107年度司執消債更字第142號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 04 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第142號聲請人即債務人　張瑛倫　000000000000000000000000000000000000 代　理　人　李大偉律師相對人即債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　000000000000 000000000000000000000000 000000000000000 相對人即債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000000000 代　理　人　蔡政宏　000000000000000000000000000000000000相對人即債權人　永豐商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　陳嘉賢　000000000000 代　理　人　張簡旭文00000000000000000000000000000000000 相對人即債權人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　0000000000 代　理　人　劉承穎　000000000000000 相對人即債權人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　童兆勤　000000000000000000000000 代　理　人　何宣鋐　000000000000000000000000000000000000相對人即債權人　和潤企業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　田天明　000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第155號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）9,411元，還款期限為6年（72期），總清償金額為677,592元，清償成數為42.52%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下財產除民國95年出廠機車，車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之機車使用折舊年限，視為無價值外，另有106年出廠之機車，依二手車交易平台查詢平均成交價格為34,250元，尚有富邦人壽保單解約金23,344元、昇貿科技（股）公司股票價值2,065元（93股*裁定開始更生日收盤價22.2元）、錸德科技（股）公司價值14,669元（1352股*裁定開始更生日收盤價10.85元）、聯華電子（股）公司價值779元（45股*裁定開始更生日收盤價17.3元）、錸寶科技（股）公司價值20元（2股*票面價值10元），此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行照影本、二手車交易平台四筆同年份型號成交紀錄、中華民國人壽保險同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、富邦人壽保險股份有限公司回函、本院職權調閱債務人107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺灣證券交易所個股歷史成交資訊，附卷可稽，本件更生方案總清償金額為677,592元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。㈡又債務人於107年5月向本院聲請調解，嗣後調解不成立當庭聲請更生，據債務人提出財政部北區國稅局105年度、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院職權調閱債務人107 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示所得總額分別為424,908元、473,672元、441,713元，惟債務人陳報於聲請前二年即105年5月起至107年4月收入為792,000元（33,000 元*24月），低於同期間上開依財稅核列之所得收入904,182元，故依上揭事證認定債務人聲請更生前二年總收入為904,182元，扣除本院107年度消債更字第155號裁定核定債務人聲請前二年間總生活必要支出為494,064元（20,586元*24月），承上所述，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己與未成年子女必要生活費用之數額為410,118元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈢債務人任職於昇貿科技股份有限公司平均月薪資為31,497元，此有債務人提出雇主出具108年1月至8月薪資明細影本為據，因此就債務人更生方案履行期間之收入狀況以31,497元計算，尚堪可採。㈣債務人陳報個人生活必要支出數額為17,586元，衡與行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額1.2倍數額，足認節約支出符合本條例規定，准予全數列計。債務人陳報更生履行期間負擔未成年子女每月必要支出為4,500元，未逾本院107年度消債更字第155號裁定所認定，期間無新事證或其他情事變更事由，無重新認定之必要性，上開扶養費之負擔准予全數列計。㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月平均收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額677,592 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　22　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第142號

關鍵資訊