臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第209號
關鍵資訊
- 裁判案由更生
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣桃園地方法院
- 裁判日期108 年 12 月 17 日
- 當事人蔡國永
臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第209號 聲 請 人 即 債務人 蔡國永 00000000000000000000000000000000000 代 理 人 鄒玉珍律師(法扶律師) 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000 000000000000000000000000 0000000000000 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 0000000000000000 代 理 人 蕭清山 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 莫兆鴻 0000000000000000 代 理 人 何新台 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 李增昌 00000000000000 代 理 人 黃雅妮 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 000000000000000000000000000000 代 理 人 宗雨潔 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃錦塘 000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 室相 對 人 即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 合作金庫資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 蔡見興 00000000 代 理 人 劉獻文 00000000 相 對 人 即 債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人 趙亮溪 000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 新光行銷股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 李明新 00000000 代 理 人 黃良俊 00000000 相 對 人 即 債權人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人 曾慧雯 000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人 台灣永旺信用卡股份有限公司 00000000000000000000000000000000 法定代理人 高橋明 00000000000000 000000000000000000000000 00000000000000 相 對 人 即 債權人 陳建聖 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。 債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第209號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同）8,500元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為612,000元，清償成數為13.16% ，經本院審酌下列情事，認其條 件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人除民國91年出廠之機車，其車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，視為無價值外，尚有富邦人壽保單解約金9,496元，此為債務人全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表，以及富邦人壽公司回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為612,000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未 顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 ㈡又債務人於民國107年6月14日聲請調解，嗣因調解不成立當庭聲請更生，依財政部北區國稅局105年度綜合所得稅 各類所得資料清單、本院職權調閱債務人106、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為305,450元、624,220元、659,763元，依上開稅 捐機關核定之收入總額計算，債務人聲請前兩年即105年6月至107年5月收入總額共1,077,300元，高於債務人所陳 報之數額，以高者列計，另扣除同期間依本院107年度消 債更字第209號裁定核定債務人與其扶養未成年子女生活 必要支出總計954,672【39,778元*24】，因此債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為122,628元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權 人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈢債務人現任職於鑫盈科技有限公司，其自108年1月至同年6 月薪資收入每月平均為39,950元，有債務人任職公司出具之薪資明細表附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以39,950元計算。 ㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月14,914元(含膳食費、交通費、電話費、水 電瓦斯費、雜項支出等)，未逾衛福部公布之108年度桃園區每人每月最低生活支出金額，又查債務人名下無房產，有另行租屋之需求，債務人陳報之租金支出為每月1萬元 供個人、配偶與未成年子女居住，未逾一般平均租金，又因其配偶為外籍人士，於本國就業較為困難，債務人未將其配偶列為扶養親屬提列扶養費用，而僅於共同居住使用費部分單獨負擔，屬合理之家庭生活費用分擔，上開個人生活必要支出與租金支出均准予列計。另陳報扶養二名未成年子女之扶養費與教育費12,800元，此為本院107年度 消債更字第209號裁定確認為適當，准予列計。 ㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務 人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。 三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額612,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高 之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 108 年 12 月 17 日民事執行處司法事務官