107年度司執消債更字第70號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 01 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司執消債更字第70號聲請人即債務人　蔡紹輝　00000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代　理　人　蔡政宏　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　莫兆鴻　00000000 代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　曾國烈　00000000 代理人　林宗言　000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000 劉啟鵬000000000000000000000000000000000 債　權　人　台灣金聯資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　鄭明華　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　第一金融資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　周朝崇　00000000 代理人　林雅婷　000000000000000000000000000000 債　權　人　良京實業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 00000000 000000000000000000000000 00000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以106年度消債調字第383 號調解未能成立而聲請更生，經本院以107年度消債更字第4號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至96期每期清償金額新臺幣（下同）12,700元，每1個月為1期，還款期限為8 年（96期），總清償金額為1,219,200元，清償成數為34.87%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠經查，債務人名下於富邦人壽保險股份有限公司、宏泰人壽保險股份有限公司有保險契約，其解約金各為459,047元、545,589元，合計共1,004,636元（債務人願依保單解約金數額提出等值現金，於更生方案履行期間分96期攤還），此外無其餘財產（於保誠人壽無有效保單、國泰人壽保險公司無以債務人為要保人之保單），此有債務人提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表及前開公司回函等附卷可稽。而本件更生方案總清償金額為1,219,200元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人民國於106年10 月13日向本院聲請調解，其調解之聲請視為更生之聲請，據前開各類所得資料清單所示，債務人聲請前兩年即104 年10月至106 年9月收入總額約為448,275元，尚未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人目前任職於伯慶股份有限公司，每月薪資收入為23,10 0元，扣除勞健保費及福利金後，則為22,151元，此有任職公司出具之薪資明細表在卷可參。核其內容與債務人所陳大致相符，是以，更生方案履行期間每月所得以22,000元列計，尚屬可採。㈢債務人每月收入22,000元，於扣除每月清償金額12,700元（含清算財團分期還款金額）後，所餘金額9,300元為債務人每月生活費用，縱以本薪23,100元計算，亦僅餘10,400元，均顯低於內政部所公布108 年度桃園市每人每月最低生活費用之1.2 倍即17,494元，足徵無奢侈浪費之情事，則依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用。㈣再查，債務人提列之支出皆屬必要，其於更生方案履行期間所得扣除必要支出後，提出如附件所示之還款方案，其中就財產價值部分已於更生履行期間攤提還款，並延長最終清償期至8 年，實已符合盡力清償之旨。是債務人於每月固定收入扣除必要支出後，已提出逾十分之九納入還款（加計清算財團財產價值攤還數額），已達用以清償之標準，足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，其已係展現其盡力清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,219,200元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　1 　　月　　9 　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第70號

關鍵資訊