臺灣桃園地方法院107年度司聲字第153號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 31 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第153號聲　請　人　力特光電科技股份有限公司
法定代理人　趙寄蓉
相　對　人　明基材料股份有限公司
法定代理人　陳建志
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件聲請關於本院一百零六年度存字第六四四號提存事件部分，移送臺灣高等法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院105 年度聲字第285 號民事裁定，為相對人供擔保新臺幣（下同）10,175,500元（提存案號：本院106 年度存字第195 號）後，本院105 年度司執字第95972 號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院105 年度重訴字第549 號債務人異議之訴事件終結或判決確定前暫予停止。嗣經本院裁定准許變換提存物，業以本院106 年度存字第492 號提存擔保物在案。其後，相對人對上開停止執行裁定提起抗告，臺灣高等法院106 年度抗字第314 號並命聲請人提供之擔保金應提高為12,400,000元，聲請人即再為相對人供擔保140 萬元（提存案號: 本院106
年度存字第644 號）。茲因上開訴訟業經兩造向中華民國仲裁協會聲請仲裁並和解成立，且相對人已撤回執行並同意返還擔保金，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人既係依上開臺灣高等法院裁定再供擔保
140 萬元以停止執行，則此部分聲請人聲請返還提存之擔保金，自應向命供擔保之法院即臺灣高等法院為之，其向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將此部分之聲請移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日民事第一庭司法事務官