臺灣桃園地方法院107年度司聲字第465號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第465號

聲請人

鈺成金屬股份有限公司

法定代理人

楊佩瑜

代理人

胡怡嬅律師

相對人

周賢惠

上列當事人間聲請假扣押事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依前開規定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；又得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466 條之3 第1 項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條及第4 條亦有明文。又當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之，最高法院93年度第10次民事庭會議亦有闡釋在案。

二、本件聲請人與相對人間聲請假扣押裁定事件，相對人聲請對聲請人為假扣押，原經本院106 年度全字第172 號裁定准予假扣押，惟經聲請人不服，提起抗告，經臺灣高等法院107年度抗字第111 號裁定廢棄原裁定，並諭知聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔，嗣相對人不服，提起再抗告，經最高法院107 年度台抗字第493 號裁定駁回再抗告，再抗告費用由再抗告人即相對人負擔，而告確定在案，合先敘明。經本院依職權調取上開事件卷宗審查，本件訴訟費用為聲請人預納之抗告裁判費新台幣( 下同) 1,000 元，故相對人應給付聲請人之訴訟費用額為1,000元。又聲請人另主張閱卷費用151元，此屬聲請人為主張權利自行支出之費用，而非本件聲請假扣押事件訴訟繫屬中法院所命應行補正所生之費用，非屬訴訟必要費用，故予剔除。另聲請人主張其於第三審委任律師所支付之酬金部分，聲請人既尚未經第三審法院酌定其第三審律師酬金數額，揆諸首揭規定，該部分之聲請，亦於法不合，應予駁回。至聲請人於取得第三審法院酌定其數額後，仍得依民事訴訟法第91條規定再為聲請確定訴訟費用額，併予敘明。

三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官