107年度小抗字第9號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：107 年 07 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　107年度小抗字第9號抗　告　人　臺灣優力建材有限公司法定代理人　楊文鋒相　對　人　立呈營造股份有限公司法定代理人　葉俊宏上列當事人間請求返還不當得利事件，抗告人對於中華民國107 年4 月24日本院中壢簡易庭106 年度壢小字第116 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。前開規定於小額訴訟程序準用之，民事訴訟法第442 條第2 項、第436 條之32分別定有明文。次按法人以其主事務所之所在地為住所；送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民法第29條、民事訴訟法第138 條第1 、2 項定有明文。而民事訴訟法第138 條所規定之寄存送達，其處所如確為應送達人當時之住居所、事務所或營業所，則於該處所為之寄存送達即為合法。至應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，或並未前往領取，該文書嗣經退還原送達法院，於送達之效力均無影響（最高法院106 年度台抗字第1258號裁定意旨參照）。二、本件抗告人因與相對人間請求返還不當得利事件，本院中壢簡易庭於107 年1 月31日以106 年度壢小字第1162號為抗告人敗訴判決，判決正本業於同年2 月13日寄存於抗告人公司登記地址所在之警察機關( 桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所) ，郵務人員並製作送達通知書2 份，一份黏貼於抗告人登記地址之門首，另1 份置於送達處所信箱，有抗告人公司變更登記表及本院送達證書可憑（見司促卷第32頁、原審卷第31頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於同年2 月23日生送達效力，其上訴期間扣除在途期間，應於同年3 月16日屆滿，然抗告人迄同年3 月19日始具狀提起上訴，有民事聲明上訴狀上之本院收狀日期章戳可證（見原審卷第37頁），顯逾法定上訴期間，業據本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，是原裁定據此駁回抗告人之上訴，於法並無不合。抗告意旨固稱抗告人於107 年3 月19日始至派出所領取判決正本，上訴期間應自斯時起算，本件上訴並未逾期云云，惟查，原審判決正本既已依公司登記地址為寄存送達，依前規定，自寄存之日起經10日即生效力，至抗告人究於何時前往領取判決正本，於送達之效力當無影響。準此，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 16 日民事第一庭審判長法官林曉芳法官汪智陽法官賴鵬年正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 7 月 16 日書記官陳玉芬

臺灣桃園地方法院107年度小抗字第9號

關鍵資訊