107年度抗字第195號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 10 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第195號抗　告　人　諄禾室內裝修設計有限公司兼　法　定代　理　人　黃名辰抗　告　人　張沛玹相　對　人　鄭又升上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年8 月8 日本院簡易庭司法事務官所為107 年度司票字第6948號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。二、經查，相對人於原審主張其執有抗告人黃名辰簽發如原裁定主文第1 項所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為據。本院審核系爭本票影本，其形式上均已記載表明為本票及無條件擔任支付之文字、一定之金額、發票人、發票日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。三、抗告人黃名辰雖對原裁定聲明不服，提起抗告，惟未依法表明抗告理由，經本院於107 年10月12日裁定命其於3 日內補正，該裁定已於107 年10月19日送達抗告人黃名辰，有送達證書在卷可參，惟抗告人黃名辰迄未補正抗告理由，其空言指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人諄禾室內裝修設計有限公司、張沛玹均非原裁定之相對人，無從表明對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，其等提起抗告，顯不合法，亦應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 10 月 30 日民事第四庭法官蔣彥威正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 10 月 30 日書記官李佳芮

臺灣桃園地方法院107年度抗字第195號

關鍵資訊