臺灣桃園地方法院107年度消債更字第140號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 31 日
• 法官: 郭俊德
• 當事人: 劉鎮吉

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第140號聲　請　人
即　債務人　劉鎮吉
代　理　人　李大偉律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人劉鎮吉自民國一○七年八月三十一日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人現於鍵偉企業社擔任鐵工，每月薪資約為新臺幣（下同）27,483元，無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200,000 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國107 年3 月間曾與正泰資產管理有限公司進行前置協商，然因還款金額過高，致雙方意見不一致而協商不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於107 年3 月間，向正泰資產管理有限公司進行債務前置協商，雙方意見不一致而協商不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、前置協商不成立通知書（見消債調卷第13-17 、64頁）在卷可稽，堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：
依非金融機構債權人正泰資產管理有限公司陳報債權額為682,836 元（見消債調卷第53-59 頁），且尚無其他債權人陳報債權，是聲請人之債務總額應為682,836 元。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下無任何財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見消債調卷第20頁）在卷可佐；又聲請人表示現於鍵偉企業社擔任鐵工，並提出鍵偉企業社105 年度至107 年度員工薪津工資表在卷可參（見消債調卷第26-27 頁），查聲請人自106 年9 月起至107 年1 月間，薪資均為30,300元（包含：薪資28,500元及伙食津貼1,800 元），且本院亦查無聲請人有其他收入，故本院以30,300元列計其每月收入。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為12,307元（包括：膳食費6,000 元、電話費599 元、有線電視費510 元、交通費800
元、生活雜支2,000 元、水費550 元、電費575 元、瓦斯費423 元、勞健保費850 元）。衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費用部分，本院認尚屬合理，准予列計。
⒉房租費用為11,700元：
聲請人房租費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並無不動產（見消債調卷第20頁），足認聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，又聲請人表示現每月支出11,700元房租費用，並提出房屋租賃契約書及匯款單據為證（見消債調卷第28-32 、33-34 頁），本院衡諸桃園地區之租屋行情，且租屋係供聲請人與母親及兩名子女共同居住，尚無明顯過高之情事，另聲請人表示與其子女每月分攤房租5,000 元，是房屋租金費用應以6,700 元認列。
⒊母親扶養費4,000元：
聲請人自陳其母親現年83歲（24年生），現無工作收入，須仰賴子女扶養等語，並提出其母親之戶籍謄本為證（見本院卷第8 頁）。並經本院依職權調閱聲請人母親106 年度稅務網路資料調查表（見本院卷第10頁）。經查，其母親並無所得資料，名下亦無任何財產，可認聲請人母親確有受他人扶養之必要。本院試以106 年度桃園市每人每月最低生活費13,692元為標準，並由3 名扶養義務人分攤，核估聲請人母親扶養費金額為4,564 元（計算式：13,692元3 人＝4,564
元），則聲請人所提列母親每月扶養費4,000 元，並未於超出上開估算金額，尚無過高，應予列計。
⒋準此，聲請人每月必要支出金額應為23,007元（生活必要費用費12,307元＋房租費6,700 元＋母親扶養費4,000 元＝23,007元）。
㈤結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，尚餘7,293 元可供清償債務（計算式：30,300元－23,007元＝7,293 元）。而依正泰資產管理有限公司所陳報債權本金為134,536 元，年息為19.97 ％，則聲明人每月應清償之利息為2,239 元（計算式：134,536 元×19.97 ％÷12＝2,239 元）。基此，
聲請人每月清償利息後僅餘5,054 元（計算式：7,293 元－2,239 元＝5,054 元）可供清償債權人之本金及已欠負之利息，以正泰資產管理有限公司所陳報債權金額682,836 元為計算，聲請人欲全數清償本金至少需11年（計算式：682,836 元÷5,054 元÷12≒11），參諸聲請人為49年4 月生，年
齡為58歲，距強制退休年齡65歲約7 年，而聲請人退休後應無上開固定收入可供清償債務，堪認聲請人有不能清償債務之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者且有不能清償債務虞之情事，復經消費者債務清理調解不成立，又查無消債條例第6 條第3
項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日民事第一庭 法 官 郭俊德
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於107年8月31日下午5時公告。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日書 記 官 楊郁馨
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。