臺灣桃園地方法院107年度消債更字第155號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第155號聲　請　人
即　債務人　張瑛倫
代　理　人　李大偉律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人張瑛倫自民國一○七年八月二十四日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人現任職於昇貿科技股份有限公司，每月收入約為新臺幣（下同）32,000元，無擔保或無優先權之債務總額約為1,146,722 元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國107 年8 月間聲請消費者債務清理之調解（107 年度消債調字第212 號），因與中國信託商業銀行意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於107 年8 月間，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與中國信託商業銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第15-22 、129 頁）在卷可稽，並經本院調取107 年度消債調字第212號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡債務人之債務總額：
依債權人台新商業銀行、台北富邦商業銀行、國泰世華商業銀行、中國信託商業銀行、永豐商業銀行之陳報，債權額分別為102,241 元、154,413 元、143,514 元、656,479 元、154,594 元（見消債調卷第87、88-89 、91-93 、98-100頁），金融機構債權總額為1,211,241 元；另本件非金融機構債權人和潤企業股份有限公司、裕融企業股份有限公司陳報債權金額分別為511,020 元、672,769 元（見消債調卷第90、101-102 頁），非金融機構債權總額為1,183,789 元，是聲請人之債務總額為2,395,030 元（1,211,241 元＋1,183,789 元＝2,395,030 元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下有機車2 輛外，並無任何財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單及機車行照影本在卷可佐（見消債調卷第25、35頁）；就收入部分，聲請人陳稱任職於昇貿科技股份有限公司，每月收入約32,000元，有薪資入帳存摺影本及勞工保險被保險人投保資料表在卷可佐（見消債調卷第32-34
、37-46 頁），且本院查無聲請人其他收入資料，堪認聲請人所陳應屬實在，本院認以32,000元列計其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為11,586元（包括：膳食費6,000 元、交通費500 元、電話費1,336 元、水費100 元、電費1,200 元、瓦斯費450 元、日常生活雜支費2,000 元）。衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，上述每月生活必要費用部分，本院認尚屬合理，准予列計。
⒉房租費用4,500元：
聲請人房租費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並無住宅不動產（見消債調卷第25頁），足認聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，且聲請人已提出房屋租賃契約書為證（見消債調卷第47-51 頁）。又租金金額9,000 元，與配偶分攤各半則為4,500 元，此金額觀諸桃園地區之租屋行情，供聲請人與配偶、未成年子女共同居住，尚無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計。
⒊未成年子女扶養費4,500元：
聲請人自陳扶養1 名未成年子女（97年生），每月需給付扶養費4,500 元，有其未成年子女之戶籍謄本、104 及105 年度所得資料等為證（見消債調卷第14頁，本院卷第29-31 頁），查該未成年子女名下並無財產，亦無所得資料，足認有受聲請人扶養之必要。聲請人雖未提出支出扶養費用之單據供佐證，然本院衡以一般情形，未成年人日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，爰依106 年度桃園市每人每月最低生活費標準13,692元之7 成為標準計算，並由聲請人與前配偶共同分攤各半，核估其未成年子女扶養費應為4,792 元（13,692元×70％÷2 ＝4,792 元），則聲請人所陳報每月
4,500 元之尚無過高之情，應予列計。
⒋準此，聲請人每月必要支出金額應為20,586元（生活必要費用費11,586元＋房租費4,500 元＋未成年子女扶養費4,500
元＝20,586元）。
㈤結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，僅剩餘11,414元（計算式：32,000元－20,586元＝11,414元）可供清償務，堪認無法清償中國信託商業銀行所提出分144 期零利率，每期清償11,820元之還款方案，遑論清償清償前揭債權人所陳報之債權。再者，聲請人表示名下僅有機車2 輛（見消債調卷第35頁），惟經核全國財產稅總歸戶財產查詢清單，車齡已逾經濟部固定資產耐用年限表所定之機車使用折舊年限，可認幾無殘值。是以聲請人之收入及財產狀況，堪認有不能清償債務之情事。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日民事第一庭 法 官 郭俊德
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於107年8月24日下午5時公告。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日書 記 官 楊郁馨
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。