臺灣桃園地方法院107年度消債更字第207號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 11 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第207號聲　請　人
即債務人　　唐幸英
代　理　人　李宏文律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人唐幸英自民國一○七年十一月二十三日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第1 項分別定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
二、聲請意旨略以：聲請人自陳現任職於宏致電子股份有限公司，每月收入約為新臺幣（下同）29,000元，無擔保或無優先權之債務總額約為2,761,261 元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國107 年5 月間聲請消費者債務清理之調解（107 年度消債調字第203 號）不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：
聲請人前於107 年5 月間，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行台新商業銀行意見不一而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書（見消債調卷第12-16 、124 頁）在卷可稽，並經本院調取107 年度消債調字第203
號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡債務人之債務總額：
依金融機構債權人台新商業銀行、第一商業銀行、臺北富邦商業銀行、渣打商業銀行、日盛商業銀行、凱基商業銀行、滙豐（台灣）商業銀行、中國信託商業銀行、國泰世華商業銀行、元大商業銀行之陳報，債權額分別為1,265,265 元、651,984 元、985,511 元、71,283元、806,434 元、71,255元、163,858 元、799,231 元、780,106 、328,570 元（見消債調卷第59、60-63 、66-68 、69-70 、71-73 、74、89、90-91 、92-100、119-120 頁），金融機構債權總額為
5,923,452 元；另依非金融機構債權人滙誠第一資產管理股份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司陳報債權額分別為1,009,863 元、462,257 元、606,562 元（見消債調卷第75-87 、101-104 、105-114 頁），合計為2,078,682 元，是聲請人之債務總額為8,002,
134 元（計算式：5,923,452 元＋2,078,682 元＝8,002,
134 元）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除有遠雄人壽保險股份有限公司保單乙份外，別無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見消債調卷第17頁）；就收入部分，聲請人陳稱任職於宏致電子股份有限公司，每月收入約為29,000元，並提出收入107 年2 月至4 月之薪資明細及勞工保險被保險人投保資料表為佐（見消債調卷第20-22 頁），且本院查無聲請人其他收入資料，堪認聲請人所陳應屬實在，本院認以29,000元列計其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為10,863元（包括：膳食費6,000 元、水電瓦斯費500 元、電話費1,100 元、交通費700 元、生活日常用品雜支1,500 元、勞健保費1,063 元）。其中，勞健保費1,063 元部分，業已自聲請人每月薪資中扣除，自無用重複提列，應予剔除。其餘費用支出9,800 元，本院衡諸桃園市107 年度平均每人每月生活最低生活費為13,692元、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之金額尚屬適當，是聲請人每月必要生活費用應以9,800 元列計。
⒉房租使用費5,480元：
聲請人房屋使用費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下並無不動產（見消債調卷第17頁），足認聲請人確有另行租賃房屋居住之必要，且聲請人表示現住於親戚名下房屋，每月支出5,000 元房屋使用費及管理費480 元，並提出房屋使用證明書及管理費繳費收據為證（見消債調卷第23-24 頁），是本院衡諸桃園地區之租屋行情，該金額尚無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計。
⒊準此，聲請人每月必要支出金額應為15,280元（生活必要費用費9,800 元＋房租費5,480 元＝15,280元）。
㈤結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，扣除其必要支出15,280元後，剩餘13,270元（計算式：29,000元－15,280元元＝13,270元），顯無法清償債務協商時最大債權人台新商業銀行所提出每月清償32,908元之還款方案，況聲請人尚負有非金融機構債務2,078,682 元，而聲請人名下僅有保單乙份，價值準備金10,169元（見本院卷第6 頁），可認並無一次性清償之可能。是以聲請人之收入及財產1 狀況，確有無法清償債務之情事，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日民事第一庭 法 官 廖珮伶
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於107年11月23日下午5時公告。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日書記官 黃敏維