臺灣桃園地方法院107年度消債更字第231號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 04 日
• 法官: 孫健智
• 當事人: 黃奕臻即黃秀蘭

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　107年度消債更字第231號
聲　請　人
即債務人　　黃奕臻即黃秀蘭

代　理　人　李宏文律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人黃奕臻即黃秀蘭自民國一○八年一月四日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3
條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人現任職星昶國際企業股份有限公司，每月薪資約2 萬5,000 元，並領有租屋補助每月4,000 元，平均每月收入共3 萬元，名下除普通重型機車一輛外，並無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額為22萬5,843 元，未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國107 年5 月2 日聲請消費者債務清理之調解，然因與最大債權銀行花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養未成年子女之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人於107 年5 月2 日向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行花旗銀行意見不一致而調解不成立等情，有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院107 年9 月28日調解不成立證明書（見調解卷第13至17頁、第92頁）在卷可稽，並經本院調取107 年度消債調字第167 號卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，實為46萬5,184
元（見本院卷第48至79頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人陳報其名下財產有99年間出廠的普通重型機車一輛等情，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單和機車行車執照為證，應堪採信（見調解卷第18至19頁），因其車齡顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之機車使用折舊年限，價值所剩無幾，應認聲請人名下並無財產可供清償債務之用。
2.另聲請人提出本件聲請前2 年間之收入，為69萬6,000 元，平均每月為2 萬9,000 元，業據其提出105 和106 年度財政部北區國稅局綜合所得稅資料清單、聲請人之勞工保險被保險人投保資料、星昶國際企業股份有限公司薪資袋單為證（見調解卷第21至24頁），堪可採認。
（四）關於聲請人之必要支出：
1.聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：房租5,000 元、水電瓦斯費1,877 元、電話費2,500 元、餐費6,000 元、生活雜支1,500 元、勞健保費1,227 元、聲請人之未成年子女扶養費7,000 元。其中，房屋租金、水電瓦斯費、電話費、勞健保費等項，經聲請人提出房屋租賃契約書、電費繳費通知單、水費繳費通知單等件為證、電話費繳費收據及薪資單等件為證，堪可採認（見調解卷第25至30頁、本院卷第14至23頁）。電話費部分，聲請人並未說明或舉證證明支出高額電話費的必要，因聲請人現聲請更生，再按其財務狀況，本當應樽節支出，則此項支出應以每月
1,000 元計算為適當。
2.餐費、生活雜支部分，聲請人並未提出單據，扶養未成年子女之扶養費部分，經提出戶籍謄本等件為證（見本院卷第25、26頁），本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人支出之金額為適當，則聲請人每月必要支出金額為2萬3,604元（計算式：5000＋1877＋1000＋6000＋1500＋1227＋7000）。（五）結算：聲請人名下並無財產，以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額5,396 元（計算式：29000 －23604 ）可供清償債務，惟其債務總額高達46萬5,184 元，縱不計利息，仍須月即7 年4 月始能清償（計算式：465184÷5396
），足認以聲請人之收入及財產狀況，確有不能清償債務之虞。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日民事第四庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於108年1月4日上午10時整公告。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日書記官 陳子彤