臺灣桃園地方法院107年度簡上字第189號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度簡上字第189號

抗告人

真宇科技有限公司

法定代理人

洪冠宇

代理人

汪團森律師

相對人

關慶豐

上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於本院民國108 年7月3 日裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國108 年5 月21日具狀聲明上訴，並於同年6 月10日提出上訴理由狀，本院於同年7 月3 日以抗告人未於上訴時提出上訴理由為由，裁定駁回上訴，原裁定顯有適用法令不當，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第490 條第1 項、第436 條之2 第1 項定有明文。另依民事訴訟法第436 條之2 第1 項提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後10日內補具之。未依前項規定表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之4規定至明，然該等條文並未規定未遵期提出或未於10日內補具者，上訴人不得補正，僅規定法院毋庸令其補正，即得裁定駁回上訴。是如上訴人在法院裁定駁回上訴前已補正者，其上訴程式之欠缺，即應認為已經補正（最高法院107 年度台簡抗字第42號裁定意旨參照）。

三、經查，本件抗告人於108 年5 月21日具狀聲明上訴，並於同年6 月10日提出上訴理由狀，本院於同年7 月3 日以抗告人未於上訴時提出上訴理由為由駁回上訴，依前開規定及說明，確有未洽，爰按前開規定，依職權廢棄原裁定，並就抗告人之上訴另為准駁之裁定。