臺灣桃園地方法院107年度訴字第1009號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 28 日
• 法官: 呂綺珍
• 法定代理人: 雷仲達、陳二長
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 大業旅行社有限公司法人、陳昱維

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1009號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　程世豐
被　　　告　大業旅行社有限公司
兼 上一 人
法定代理人　陳二長
被　　　告　陳昱維
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107 年9 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾萬貳仟捌佰叁拾壹元，及其中新臺幣柒拾捌萬陸仟陸佰零叁元自民國一○七年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第255 條第l 項第3 款之規定自明。本件原告原起訴請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）803,831 元，及其中786,603 元自民國107 年2 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，嗣於107 年6 月25日言詞辯論期日，當庭將訴之聲明變更為被告應連帶給付原告802,831 元，及其中786,603 元自107 年2 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，此部分核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告大業旅行社有限公司（下稱大業公司）於95年9 月間，邀同被告陳二長、陳昱維為連帶保證人及持卡人，與原告成立商務卡使用契約，領用卡號5405-2002-5017-9104 、5405-2002-5017-8106 之商務卡（下稱系爭商務卡），約定被告陳二長、陳昱維領用系爭商務卡後，即得於各特約商店記帳消費，但就使用系爭商務信用卡所生之債務，應對原告負連帶清償責任，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，餘款則按年息6%計付循環信用利息。詎被告使用系爭商務卡，尚欠802,831 元（含消費帳款786,603 元、應付利息及違約金16,228元），及其中786,603 元部分自107 年2 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，迄今並未償還，迭經催討無效，被告大業公司已喪失期限利益，而被告陳二長、陳昱維為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數清償。並聲明求為判決：如變更後之訴之聲明所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、商務卡申請書影本、商務卡約定條款、連帶保證書、商務卡消費明細單、逾期帳款轉列催收款通知書影本等件為證（見本院卷第18至35頁），經核屬相符，本院斟酌調查證據之結果並綜合全辯論意旨，認原告上開主張，堪認屬實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。再按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貨契約之性質（最高法院89年度台上字第1628號判決參照）。經查：被告大業公司邀同被告陳二長、陳昱維為共同持卡人，向原告申領系爭商務卡使用後，迄今尚欠如前開所示之本金、利息、違約金並未清償，既如前述，則依兩造間之信用卡契約約定，系爭商務卡債務自應視為全部到期。從而，原告請求被告應連帶如數償還信用卡欠款本金、利息及違約金，即屬有據，可以准許。
五、從而，原告主張依信用卡使用契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示之系爭商務卡欠款債務
，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日書記官 謝菁菁