臺灣桃園地方法院107年度訴字第1045號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1045號

原告

北揚建材股份有限公司

法定代理人

廖申鈞

訴訟代理人

張立緯

被告

緯華建設股份有限公司

法定代理人

丁章鈞

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國107 年8 月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前於民國105 年2 月至107 年1 月間，向伊購買石英磚等產品（下稱系爭產品），伊均已依約交付系爭產品，詎被告竟遲未給付貨款，迄今共積欠新臺幣（下同）217 萬8,185 元未償，屢經催討均未獲置理，爰依兩造間買賣契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議外，並未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銷項發票明細表、統一發票及應收票據資料明細表等件為證【見本院107 年度司促字第5377號卷（下稱司促卷）第3 頁至第24頁】，而被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體陳明異議事由或有何答辯，復未提出任何證據供本院調查，所稱異議殊難遽採，應認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付217 萬8,185 元，及自支付命令送達翌日即107 年4 月1 日（見司促卷第37頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。