107年度訴字第2046號｜民事：給付貨款｜裁判日期：107 年 08 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第2046號原　　　告　大昱光電股份有限公司法定代理人　呂克毅訴訟代理人　蕭銘毅律師被　　　告　福京科技股份有限公司法定代理人　曹治中上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新竹地方法院。理由一、按對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第2 條第2 項、第12條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院同法第28條第1 項亦有明定。二、本件原告起訴主張被告委託伊設計製造光學3D膜片組件片材，迄今尚欠貨款新臺幣262 萬380 元未給付，爰依買賣之法律關係請求被告給付上開貨款等語。經查，被告之事務所設於新竹縣○○市○○○路0 號5 樓之9 ，有經濟部商工登記公示資料查詢表可佐，依民事訴訟法第2 條第2 項規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。原告雖謂系爭買賣契約之債務履行地為原告事務所即桃園市○○區○○○路00號，本院就本件訴訟亦有管轄權云云，惟依原告提出採購單之記載，系爭買賣標的物之送貨地址為「新竹縣○○市○○○街0 號6 樓之6 」（見本院卷第8 、10、12、14頁），堪認兩造約定之債務履行地亦係位於新竹縣竹北市，本件自應由臺灣新竹地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣新竹地方法院。三、依首開法條裁定如主文。中華民國 107 年 8 月 15 日民事第二庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中華民國 107 年 8 月 16 日書記官楊郁馨

臺灣桃園地方法院107年度訴字第2046號

關鍵資訊