臺灣桃園地方法院107年度訴字第981號

• 裁判案由: 給付居間報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 08 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第981號原　　　告　信合開發有限公司
法定代理人　李碩琳
訴訟代理人　邱英豪律師
被　　　告　台裕橡膠工業股份有限公司
法定代理人　深町秀隆
訴訟代理人　張清浩律師
上列當事人間請求給付居間報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。
二、經查，原告於民國106 年12月20日向本院訴請被告給付居間報酬新臺幣1,021,544 元並加計法定利息，惟原告既係本於居間契約請求給付報酬，則其請求之原因事實自為因居間仲介而成立之對價（民法第568 條第1 項規定參照），此類契約之性質，核屬居間行為之勞務付出及受領對價，而與居間之標的物所在地（特別是不動產居間）無涉，故既與民事訴訟法第10條第1 項規定之不動產專屬管轄要件不符，亦不屬同法第10條第2 項所規定其他因不動產涉訟之情形。茲因原告於起訴時，被告之營業所所在地乃係設於臺北市○○區○○路0 段000 巷00號1 樓，此有本院依職權所調取被告公司變更登記表在卷可稽，足見於原告起訴時，被告之營業所並非在本院之管轄範圍內，本諸管轄恆定原則乃以起訴時為其適用基準，以及民事訴訟法第2 條第2 項之規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將之移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日書記官 謝菁菁