臺灣桃園地方法院107年度重訴字第220號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第220號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

陸美燕

被告

綺勵實業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

謝鳳娥

被告

蕭怡琪

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107 年7 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告3 人經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告綺勵實業有限公司（下稱綺勵公司）於民國104 年3 月17日邀同被告謝鳳娥、蕭怡琪擔任連帶保證人，約定就綺勵公司對伊所負借款等一切債務，在新臺幣（下同）960 萬元範圍內負連帶清償之責。又綺勵公司於106 年3月23日分別向伊借款200 萬元及600 萬元，均約定自106 年3 月23日起至107 年3 月23日止，按月付息，到期償還本金，利息以週年利率2.901 ％計算，且如未按期清償本息，除喪失期限利益外，暨自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎綺勵公司就前揭借款均僅繳息至107 年2 月23日，即未依約償還本息，伊遂於同年3 月31日轉列綺勵公司為逾期戶，綺勵公司迄今尚積欠伊本金195 萬1,000 元及585 萬3,000 元，及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出相符之授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書、保證書、新臺幣放款利率資料、放款交易明細帳及放款利息收據為證，經本院核對無訛。又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日皆不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第272 條第1 項及第273 條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件借款人即綺勵公司就前揭借款均僅繳息至107 年2 月23日，即未依約償還本息，迄今確尚積欠本金195 萬1,000 元及585 萬3,000 元，共計780 萬4,000 元，業如前述，故綺勵公司自應全部清償，復謝鳳娥、蕭怡琪既如前述為其連帶保證人，則揆諸前揭規定及說明，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求綺勵公司、謝鳳娥及蕭怡琪應連帶給付原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。

┌─────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬──────────────────────────────────────┤│編號│利息及違約金 ││ │ （新臺幣） │├──┼──────────────────────────────────────┤│ │其中195 萬1,000 元自民國107 年3 月31日起至清償日止，按週年利率2.901 ％計算之││ １ │利息，及自107 年4 月1 日起至107 年9 月30日止，按週年利率0.2901％計算之違約金││ │，暨自107 年10月1 日起至清償日止，按週年利率0.5802％計算之違約金。 │├──┼──────────────────────────────────────┤│ │其中585 萬3,000 元自107 年3 月31日起至清償日止，按週年利率2.901 ％計算之利息││ ２ │，及自107 年4 月1 日起至107 年9 月30日止，按週年利率0.2901％計算之違約金，暨││ │自107 年10月1 日起至清償日止，按週年利率0.5802％計算之違約金。 │└──┴──────────────────────────────────────┘