臺灣桃園地方法院108年度司他字第24號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 01 日
• 法定代理人: 阮詩涵、陳必成
• 當事人: 立盟人力派遣有限公司、立湧人才管理顧問有限公司

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司他字第24號被　　　告　立盟人力派遣有限公司

法定代理人　阮詩涵

被　　　告　立湧人才管理顧問有限公司

法定代理人　陳必成
(清 算 人)

上列被告與原告林鈺雯、林愛芳間請求收取訴訟事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣6,610 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第617 號裁判意旨參照）
二、本件原告林鈺雯、林愛芳與被告間請求收取訴訟事件，原告林鈺雯、林愛芳聲請訴訟救助，經本院106 年度救字第99號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。嗣該事件經本院106 年度訴字第1864號民事判決判決原告勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔，被告立湧人才管理顧問有限公司（下簡稱立湧公司）不服，提起上訴，經臺灣高等法院107 年度上易字第1348號民事判決駁回上訴，諭知第二審訴訟費用由上訴人負擔，因判決不得上訴，業已確定。又本件被告立湧公司業經桃園市政府以107 年12月27日府經登字第1079113234號函解散登記在案，並經選任陳必成為清算人，故應列陳必成為被告立湧公司之法定代理人，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開卷宗審核結果，原告起訴後迭經變更訴之聲明，依首揭說明，原告起訴聲明已有變更後法院始為訴訟標的價額之核定者，應以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的價額及徵收裁判費用，原告訴之聲明變更後之訴訟標的金額為新臺幣（下同）603,890 元【計算式：102,638+2,194+27,138+471,920=603,890】，故應徵第一審裁判費為6,610 元，故本件原告所暫免繳納之裁判費6,610 元，應由被告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
民事第一庭司法事務官