臺灣桃園地方法院108年度消債更字第323號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第323號聲　請　人
即 債務 人　李貴堂
代　理　人　李孟聰律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人李貴堂自民國一○八年十二月二十三日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人稱現任職於威宇通訊，平均每月收入約新臺幣（下同）2 萬6,000 元，名下除機車1 輛外，別無其他財產，而無擔保或無優先權之債務總額約152 萬9,489
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國108
年4 月向本院聲請消費者債務清理之調解，因聲請人與最大債權銀行玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）意見不一致而調解不成立，聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，同條例第151 條第1 項、第7 項、第9
項定有明文。
三、經查：
㈠ 關於前置協商之要件：
聲請人前於108 年4 月間向本院聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債權銀行即玉山銀行調解不成立等情，有本院調解不成立證明書（見消債調卷第80頁）在卷可稽，堪可採認。
㈡ 關於聲請人之債務總額：
聲請人陳報無擔保之債務總金額為152 萬9,489 元，然依金融機構債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司、玉山銀行、上海商業儲蓄銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司所陳報之無擔保債權額分別為15萬9,259 元、97萬7,585 元、5 萬9,626 元、31萬149 元（見消債調卷第60、67、78頁），故本件聲請人之債務總額約為150 萬6,619
元（計算式：15萬9,259 元＋97萬7,585 元＋5 萬9,626 元＋31萬149 元＝150 萬6,619 元）
㈢ 關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除機車1 輛（103 年出廠，現為瑞興商業銀行設定動產擔保）外，無其他財產，此有最新全國財產稅總歸戶財產查詢清單、機車行車執照在卷可佐（見消債調卷第13、14頁）；就收入部分，聲請人陳稱現任職於威宇通訊，每月平均收入約為2 萬6,000 元，業提出在職說明書、107 年8
月至108 年2 月薪資單及勞工保險被保險人投保查詢結果單為證（見消債調卷第15頁至第21頁），本院尚查無聲請人有其他收入，故本院以2 萬6,000 元列計其每月收入。另聲請人前於105 年9 月20日獨資設立為諾國際行銷工作室，惟現係於停業狀態，且自成立至停業皆無營業收入，此有經濟部商工登記公示資料、營業人銷售額與稅額申報書附卷可稽（見消債調卷第22、48-50 頁），是聲請人於聲請調解前5 年內，並無從事每月逾20萬元之小額營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
㈣ 關於聲請人之必要支出：
1.本件聲請人僅陳明每月必要支出金額為1 萬7,494 元，而未明列各項支出之數額、原因及種類，然本院審酌此金額未逾行政院衛生福利部所公告108 年桃園市每人每月最低生活費用每人每月為1 萬4,578 元之1.2 倍即1 萬7,494 元之範圍（參酌消債條例第64條之2 第1 項之規定），是以該金額為聲請人個人每月必要之支出，尚屬合理。
2.準此，聲請人每月必要支出金額應為1 萬7,494 元。
㈤ 經核聲請人現每月所得收入約為2 萬6,000 元，扣除個人必要支出1 萬7,494 元，剩餘8,506 元，尚無法清償債務協商時最大債權人玉山銀行所提出分180 期、5 ％利率、每月清償1 萬1,480 元之還款方案，又聲請人名下無財產，可認並無一次性清償之可能。是以聲請人之收入及財產狀況，確有無法清償債務之情事，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日民事第一庭 法 官 徐雍甯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於108 年12月23日下午5 時公告。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日書 記 官 李靜雯