臺灣桃園地方法院108年度簡上字第110號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　108年度簡上字第110號

上訴人

瑞塔餐飲服務股份有限公司

上訴人

兼 法 定

代理人

石艷莉

被上訴人

瑞鐙複合服務有限公司

法定代理人

林宏明

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國107 年9 月21日本院中壢簡易庭107 年度壢簡字第652 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納第二審裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，苟原法院未以上訴不合法駁回，將訴訟卷宗送交第二審法院時，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正，第二審法院得不再定期間先命補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2 項、第444 條定有明文。又按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第18條規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請經法院裁定駁回，並由聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其上訴為不合法裁定駁回之（最高法院89年度台抗字第336 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原審法院於民國107 年10月19日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正，業於同年10月30日送達，有卷附送達證書可憑（見本院卷第51頁、第53頁）。雖上訴人聲請訴訟救助，然經本院以108 年度救字第57號裁定駁回其聲請而確定。上訴人逾期迄今仍未補正，有本院答詢簡答表在卷可參，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。