臺灣桃園地方法院108年度訴字第2041號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2041號

原告

泉辰股份有限公司

法定代理人

陳美玲

訴訟代理人

路春鴻律師

被告

中華映管股份有限公司

法定代理人

蔡江隆

訴訟代理人

李貞儀律師

訴訟代理人

潘怡君律師

上一人複代理人

何克律師

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國108 年11月21日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴原聲明「（一）被告應給付原告新臺幣（下同）522 萬4,508 元，及起訴狀繕本送達翌日起迄清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷㈠第3 頁），嗣於民國108 年11月5 日、同年月21日準備程序及言詞辯論程序期日變更聲明為「被告應給付原告520 萬8,876 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。」（見本院卷㈢第11、21頁），核原告前開聲明，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告自107 年2 月起陸續向原告採購抗靜電EPE 、OC型蓋等貨品，原告均已依約出貨並經被告收受，惟被告尚未給付貨款共520 萬8,876 元，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付上開貨款等語，並聲明：如變更後之聲明。

二、被告於本院言詞辯論期日同意原告之請求，並對於原告主張之訴訟標的為認諾之意思表示。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。次按民事訴訟法第384 條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力（最高法院44年台上字第843 號判例意旨參照）。經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之出貨單、請款單、統一發票等件影本為憑，並經被告於本院108 年11月21日言詞辯論期日就原告之請求即本件訴訟標的為認諾（見本院卷㈢第21頁），依法即生訴訟法上認諾之效力，揆諸上揭法條規定及判例意旨，本院自不應再調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否確屬存在，而須本於被告認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付價金520 萬8,876 元，及起訴狀繕本送達之翌日即108 年10月4 日起至清償日止（見本院卷㈡第409 頁之送達證書），按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

民事第三庭審判長法 官 周玉羣