臺灣桃園地方法院108年度訴字第529號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第529號

原告

科騰密封股份有限公司

法定代理人

李培銘

訴訟代理人

蔡瑩潔

訴訟代理人

石文正

被告

中華映管股份有限公司

法定代理人

蔡江隆

訴訟代理人

李貞儀律師

訴訟代理人

潘怡君律師

複代理人

廖堃安律師

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年6月17日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。查原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）121 萬9292元，及自民國107 年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（詳司促卷第2 頁）。嗣就利息變更聲明自108 年4 月1 日起算，其餘聲明不變（詳本院卷第24頁）。經核前揭訴之變更，係基於同一基礎事實，並為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條意旨，自無不合。

二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，第168 條至第172 條及前條所定之承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170 條、第175 條定有明文。本件被告之法定代理人於訴訟中由林蔚山變更為蔡江隆，並經具狀承受訴訟，核無不合，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：被告自107 年4 月起至同年11月止，陸續向原告採購橡膠O 型產品，原告已交貨並開立發票請款，被告尚欠121 萬9292元貨款迄未給付。爰依民法第367 條之規定提起本訴等語。並聲明如前述壹、程序事項所載。

二、被告則以：對原告請求無意見等語置辯。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之統一發票及採購單等件為憑，被告就此亦不爭執，堪信為真實。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。經查，被告既向原告購買橡膠O型產品，自負有交付約定價金之義務，是本件原告之請求，自屬有據。

五、綜上所述，原告依據兩造合約及民法第367 條規定，請求判命如主文第1 項所示內容，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。