臺灣桃園地方法院108年度司字第76號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度司字第76號

聲請人

梁煤政

相對人

東銘精機有限公司

法定代理人

梁煤政

上列聲請人聲請裁定解散相對人東銘精機有限公司事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散；又公司裁定解散事件，法院為裁定前，應訊問利害關係人；公司法第11條第1 項、非訟事件法第172 條第2 項定有明文。再公司股東聲請裁定公司解散，以公司之經營有顯著困難或重大損害為前提，而所謂公司之經營，有顯著困難者，例如其目的事業無法進行；所謂公司之經營，有重大損害者，例如公司之經營產生重大之虧損者。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人東銘精機有限公司（下稱東銘公司）之股東兼法定代理人，而東銘公司於民國106年7 月27日設立登記，由聲請人及另一股東李安昌各出資新臺幣100 萬元，由李安昌實際經營。東銘公司於106 年10月16日取得客戶訂單後，產製機器進度嚴重落後，且生產成本一再增加，李安昌亦無法確認何時可完成工作，致東銘公司陷於給付遲延而遭客戶解除契約，並因而發生嚴重虧損，嗣於107 年10月8 日，聲請人請求李安昌說明業務情形，驚覺東銘公司經營困難之狀況，且自設立迄今未有收入可支應廠商貨款，為避免公司虧損持續擴大，爰依公司法第11條第1項之規定，聲請裁定解散東銘公司等語。

三、經查：

㈠、聲請人主張其為東銘公司股東兼法定代理人，業據聲請人提出東銘公司設立登記表、合夥協議書、經濟部商工登記公示資料查詢資料無訛（本院卷第6 至19頁），則聲請人依公司法第11條第1 項規定，聲請本院裁定解散相對人公司時，確具有股東身分，即屬適格，堪可認定。

㈡、東銘公司因經營不善，近2 年出現嚴重虧損，業已為停業登記等情，有東銘公司106 、107 年度之資產負債表、損益及稅額計算表、經濟部商工登記公示資料查詢資料、財政部稅務入口網營業（稅籍）登記資料公示查詢資料等件附卷可憑（本院卷第51至54頁、第129 頁）。再經本院徵詢東銘公司之主管機關即桃園市政府之意見，其函復略以：聲請人表示東名公司資本額200 萬元已悉數用盡，另尚積欠廠商多筆款項未能付清，造成東銘公司陷入巨大財務損害危機，並表示李安昌曾告知有關東銘公司遭重大虧損，雙方已缺乏信賴基礎，股東李安昌則迄未向桃園市政府陳述意見。再東銘公司108 年度1 月至8 月營業人銷售額與稅額申報書（401 ）內容，僅於108 年5 至6 月有折讓款項，迄今並無任何營業收入等情，有桃園市政府108 年11月5 日府經登字第10891085050 號函在卷可按（本院卷第59頁及反面）；而第三人即東銘公司股東李安昌經本院通知提出答辯（本院卷第38頁），迄未具狀表示意見；又東銘公司負責人即聲請人明確表示無經營意願，且公司營運不佳，股東已無互信基礎等語（見本院卷第61至62頁）。是本院審酌主管機關之意見及所提供之東銘公司營業資料，並考量該公司已停止營業之事實，其負責人已無經營之意願，且對於公司解散乙事均未有反對之意見等情，足認東銘公司之經營確有顯著困難，而無繼續營業之可能。從而，聲請人聲請本院裁定東銘公司解散，核無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。