lawpalyer logo
in判決書

臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第197號

關鍵資訊

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第197號 聲　請　人 即 債務人　陳怡榛即陳麗真 000000000000000000000000000000000000 代　理　人　黃志仁律師(法扶律師) 相 對 人 即 債權人　永豐商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　陳嘉賢　000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人　渣打國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　龐維哲 Gregory John Powell 00000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人　星展(台灣)商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　趙亮溪　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　陳聖德　00000000 000000000000000000000000 0000000000000 相 對 人 即 債權人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃碧娟 Helen Pik Kuen Wong 0000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相 對 人 即 債權人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　張兆順　0000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相 對 人 即 債權人　滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　王裕南　0000000000 000000000000000000000000 0000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。 債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第206號裁定開始更生程序在案，債務人提出自民國109年4月起之更生方案，本裁定係以民國109年6月起為更生方案履行期之第一期為前提，爰修正債務人所提之更生方案如附件一所示，其條件為每1 個月為1 期，第1期至第30期清償金額新台幣 （下同）376元，第31期至第61期每期清償金額3,709元，第62期至第72期每期清償金額7,042元，還款期限為6 年（72 期），總清償金額為203,721元，清償成數為15.65%，經本 院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人除有民國94年機車，因車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之機車使用折舊年限，視為無財產價值外，查無其他財產，此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表 、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果、中國人壽回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為203,721元，是本件無擔保及無優先權受 償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。 ㈡又債務人於民國108年2月聲請調解，嗣後調解不成立當庭聲請更生，依債務人所提106年度財政部北區國稅局綜合 所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱107年度稅務 電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額為56,648元、293,253元，惟據債務人陳報聲請前兩年即106年2月至107年12月總收入為349,901元，108年1月遭裁 員無收入，故以債務人陳報高於財稅核定之收入總額，以高者列計，至於支出部分，依本院108年度消債更字第206號裁定核定債務人聲請前二年間總生活必要支出為557,376元（23,224元*24月），承上所述，債務人聲請更生前二年間可處分所得扣自己必要生活費用無餘額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈢債務人現任職於瓏錸工程有限公司，其薪資收入每月平均為23,600元，有員工基本資料、薪資領取表附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以23,600元計算，尚堪可採。 ㈣債務人陳報每月支出13,224元為個人更生方案履行期間必要支出，因未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市 每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計。另陳報扶養三名未成年子女之扶養費每月10,000元，因未逾上開標準經父母二人分擔後之金額，故准予列計，預計其中二名未成年子女於111年11月、114年6月成年，因此債務人於更生期間於二名子女成年後 每月生活所必須之費用就未成年子女扶養費部分予以減縮。 ㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務 人之財產無清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己與依法應扶養之親屬所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。 三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額203,721 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　20　　日民事執行處司法事務官