臺灣桃園地方法院 - 108年度司執消債更字第209號（更生） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第209號聲請人即債務人　詹嘉玲　00000000000000000000000000000000000 代　理　人　許惠君律師相對人即債權人　永豐商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　陳嘉賢　000000000000 000000000000000000000000 0000000000000 相對人即債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　0000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃碧娟 Helen Pik Kuen Wong 0000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債權人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　莫兆鴻 MOK PAULUS SIU-HUNG 000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　李增昌　00000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債權人　台灣美國運通國際股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭豐賓　0000000000 送達代收人洪佩君住臺北市松山區復興北路363號12樓相對人即債權人　台新資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　吳統雄　0000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第204號裁定開始更生程序在案，債務人提出以民國109年3月為更生方案始期之更生方案，惟因未經債權人人數與債權額過半數可決，本院裁定時無從回溯至債務人提出更生方案預計始期，爰修正更生方案始期為109年6月，以及依時序調整二階段期數，更生方案僅因現實裁定時間與預計更生方案始期間有誤差，且裁定認可之更生方案更有利於債權人，基此本院電聯取得債務人代理人同意修正更生方案如附件一，條件為每個月為1期，第1期至第49期清償金額新台幣（下同）5,326 元，第50期至第72期每期清償金額8,056元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為446,262元，清償成數為18.66% ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下除有民國94年出廠之機車，車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之機車使用折舊年限，視為無價值外，尚有信華毛紡股份有限公司股份價值3,600元、南山人壽保單解約金72,869元，有債務人提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、南山人壽保單價值準備金金額試算表、本院職權調閱債務人107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、機車行照影本，附卷可參。本件更生方案總清償金額為446,262元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。㈡又債務人於民國108年4月聲請更生，依債務人提出之財政部北區國稅局106年度綜合所得稅各類所得資料清單，及本院依職權查詢107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額分別為0元、180,074元，再查債務人所提出108年度1至3月之薪資單，該期間實領薪資總額為14,850元，又債務人自陳聲請前兩年即106年4月至108年3月收入總額為418,796元，債務人陳報收入數額高於前者依稅捐稽徴機關核定收入加計108年1月至3月間薪資總額，故以債務人陳報者418,796元為基準，至於支出部份，依本院108年度消債更字第204號裁定所核定債務人同期間自己與未成年子女生活必要支出總計488,616【20,359元*24】，債務人聲請更生前二年間可處分所得小於必要生活費用，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈢債務人現任職於種籽玫瑰托嬰中心，薪資收入每月為25,200元，有債務人任職公司出具之108年1月至12月薪資單附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以25,200元計算，尚堪可採。㈣債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月17,359元，子女扶養費分擔額3,000元，債務人所陳報之總計數額為20,359元。經查，債務人就個人生活費低於行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；至於債務人之89年1月出生子女扶養費用，債務人稱該子女因疾病，高中修業期間休學二年，嗣已復學，願意於該未成年子女大學畢業後縮減扶養費支出，並提出該子女在學註冊之學生證、診斷證明書等件影本為證，足認該子女於大學畢業前確有受扶養必要，且債務人陳報扶養費數額，未逾本院108年度消債更字第204號裁定核定數額，期間未有其他情事變更或未查新事證，准予全數列計。㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己與依法應扶養親屬所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額446,262元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　29　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第209號

關鍵資訊