資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第22號
- 聲請人
- 即債務人
- 吳聲東 00000000000000000000000000000
- 代理人
- 徐翊昕律師
- 債權人
- 元大商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 范志強 00000000
- 代理人
- 黃勝豐 000000000000000000000000000000000000
- 債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強 00000000
- 代理人
- 廖克修 000000000000000000000000000000000
- 送達代收人
- 王重方
- 債權人
- 日盛國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃錦瑭 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 債權人
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 法定代理人
- 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 債權人
- 裕融企業股份有限公司
- 法定代理人
- 陳國榮 00000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 住同上
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以107年度消債調字第178號調解未能成立而聲請更生，經本院以107 年度消債更字第203號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，第1至72期每期清償金額17,300元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,245,600元，清償成數為76.98%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產（於國泰人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司無以債務人為要保人之有效保險），有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依本院107年度消債更字第203號裁定審認，債務人聲請前兩年（即自105年6月起至107年5月止）平均每月收入為32,250元，則所得總額約為774,000元，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人任職於立昌先進科技股份有限公司，據債務人自承其每月平均應領薪資約39,076元，此有債務人任職公司出具之薪資明細表在卷可參，觀之前開薪資結構含本薪、加班費、伙食津貼及獎金等，並已扣除勞健保等費用，經核大致相符，故就債務人更生方案履行期間每期收入以39,076元列計，尚屬可採。
㈢債務人原所列更生方案履行期間之必要支出，包括房屋租金、膳食費、電信費、交通費、生活雜支及網路費等合計共21,500元。經查，就債務人支出部份，其於更生履行期間願再縮減支出，以行政院衛生福利部公告之108年度桃園市每人每月最低生活費數額13,692元之1.2倍即17,494元提列，以增加還款金額，依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用，是就債務人所提列之金額尚屬合理，准予列計；債務人前開費用之支出皆屬必要，於每月固定收入扣除必要支出後逾八成納入還款，已達用以清償債務標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無本條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續修改之更生方案，未記載債權人每期可分配金額，為求債權人受償金額之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事執行處司法事務官