108年度司執消債更字第244號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 07 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第244號聲請人即債務人　顏微臻即顏敏華 000000000000000000000000000000000000 代　理　人　李孟聰律師債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　李增昌　00000000 代理人　羅苙家　000000000000000000000000000000000000 債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　魏寶生　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃錦瑭　00000000 00000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　莫兆鴻　00000000 代　理　人　何新台　00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000 00000000 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　周添財　00000000 送達代收人宗雨潔 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000 法定代理人　麥康裕　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第133號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第279號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）3,001元，每1個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為216,072元，清償成數為5.99%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,121,694元計算，其清償成數已達19.26 ％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人無其他財產（於南山人壽股份有限公司之保單，非要保人），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表影本、前開公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。依前開財稅資料顯示、債務人財產及收入狀況報告書內容，其債務人前兩年之收入總額為338,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出20,430元後（本院108年度消債更字第279號裁定內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人現於家錄電器有限公司，每月平均收入約26,000元，此有債務人提出之任職公司出具之薪資明細表附卷可憑，故就債務人更生方案履行期間收入狀況以26,000元列計，尚屬可採。㈢債務人更生方案履行期間之必要支出，含膳食費、通信費、交通費、水電瓦斯費、生活雜支、勞健保費等及父母親扶養費分擔額共4,000元，每月必要開銷共計22,337元。經查，債務人個人生活費以行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元提列，則無奢侈浪費之情事，且依辦理本條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人父親為42年出生、母親為48年出生，經本院職權調閱債務人財產所得調件明細表，其父親名下有2筆房屋及多筆土地之資產，但均為共有，自然難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來，又其母親108年雖有利息所得2,152元，然尚不足以支應生活所需，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有3 位扶養義務人，債務人提出每月負擔父母親扶養費用分擔額共為4,000元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當。則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，將餘額逾八成納入還款，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額216,072元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。又債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　7 　　月　　16　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第244號

關鍵資訊