臺灣桃園地方法院 - 108年度司執消債更字第264號（更生） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第264號聲請人即債務人　何廣益　00000000000000000000000000000 代　理　人　葉力豪律師債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　宋耀明　00000000 代　理　人　沈士琦　00000000000000000000000000000000000 送達代收人張玉玲住同上債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　元大商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　范志強　00000000 代　理　人　黃勝豐　000000000000000000000000000000000000債　權　人　台新資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　吳統雄　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　許勝發　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　台灣金聯資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　郭文進　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　臺灣銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　邱月琴　00000000 代　理　人　廖建森　00000000000000000000000000000 邱碧慶0000000000000 債　權　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　曾慧雯　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　莊仲沼　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　莊仲沼　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　新光行銷股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　李明新　00000000 代　理　人　黃良俊　000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第322號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第239號裁定開始更生程序在案，其條件為每期清償金額新臺幣（以下同）6,317元，每1 個月為1 期，還款期限為6年（72期），總清償金額為454,824元，清償成數為8.49%（若以無擔保及無優先債權本金總合1,755,008元計算，其清償成數已達25.91％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人於國泰人壽股份有限公司有保險契約，債務人願依解約金價值約784元，於更生方案履行期間分期攤還，另名下有西元1987、2005、2001年出廠之汽車3輛，均已逾經濟部能源局公告之使用年限，已無殘值，此外已無其他財產，是本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參。又依前開綜合所得稅各類所得資料清單其106年至108年所得總額為33,120元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承聲請更生前兩年收入總額為498,000元，堪可採認，經扣除其與依法應受扶養之人每月最低生活必要支出後，已低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人自107年12月起任職於恩典廚房擔任廚師工作，每月薪資收入約為22,000元，有債務人提出之收入切結書及雇主出具之薪資證明在卷可憑，債務人願以最低薪資標準即23,800元作為更生履行期間收入計算，查債務人已任職近2年，當有獲得較高收入之能力及機會，堪認債務人所陳應屬實在，爰以前開最低薪資標準每月收入23,800元之數額，作為其更生履行期間薪資收入之計算，應屬可能。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括含膳食費、交通費、通信費、勞健保費及租金（含水電瓦斯費等），其列計每月必要支出共計17,494元。經查，債務人名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，並提出房屋租賃契約書影本1 份為證，是就租金數額之提列，尚稱合理，故准予列計；債務人就其個人生活費以17,494元，已低於行政院衛生福利部109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281 元之1.2倍即18,337元，且前開支出之提列，亦為本院108年度消債更字第239號裁定認列，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計。則債務人前開費用之支出皆屬必要，其於每月固定收入扣除必要支出後，將餘額全數納入還款（含清算財團財產攤還金額），已達用以清償之標準，足證其確有清償之誠意。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人更生方案之還款內容，列載各債權人每期應分配之金額與本院計算略有不符，為求債權人間之受償正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　9 　　月　　1 　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第264號

關鍵資訊