108年度司執消債更字第36號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 02 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第36號聲請人即債務人　吳芳宇即吳月雲 00000000000000000000000000000000000 居桃園市大園區大觀路1156巷6弄26號3 樓之1 代　理　人　李宏文律師債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代　理　人　黃怡玲　　臺北市大安區敦化南路2段333號8樓債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　周添財　00000000 代　理　人　鄒永展　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 00000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　良京實業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　滙誠第二資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　鄧翼正　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　王裕南　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　丁振原　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以107年度消債調字第94號調解未能成立而聲請更生，經本院以107 年度消債更字第163號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，第1至72 期每期清償金額4,540元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為326,800元，清償成數為10.95%（若以無擔保及無優先債權本金總合955,929元計算，其清償成數已達34.20 ％ ) ，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下有西元2003出廠之汽車一輛，已逾經濟部能源局公布之使用年限，已無殘值，此外無其他財產，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清及本院職權調閱債務人財產調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國107年3月13日聲請調解，其調解之聲請，視為更生之聲請，依前開所得資料顯示，債務人前兩年（即105年3月起至107年2月止）所得總額為559,868元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡據債務人陳報現任職宏盛管理顧問股份有限公司，自107年9月起至108年8月間，平均每月薪資數額約18,172餘元，有債務人提出薪資單影本在卷足稽，經核以其106、107年度綜合所得稅清單所示收入總額計算，平均每月收入約23,327元，是以更生方案履行期間每月收入應以法定勞工基本薪資23,100元列計。㈢債務人以前開每月收入23,100元扣除每月清償金額4,540元後，所餘金額18,560元為債務人每月生活費用，上開費用屬債務人生活所必要之支出（含勞健保費及租金），與行政院衛生福利部公告之桃園市109年度每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元相當，尚屬合理，且依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用。則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，提出餘額逾五分之四納入還款，已達應用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　2 　　月　　15　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第36號

關鍵資訊