臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

古振均 000000000000000000000000000000

代理人

楊雅馨律師

債權人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳 00000000

代理人

胡家綺 000000000000000000000000000000000

代理人

郭勁良0000000

代理人

林裕民000000000

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝 00000000

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑 00000000

代理人

蕭清山 00000000000000000000000000000000000

代理人

王瓊賢0000000

送達代收人

蘇志成

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌 00000000

代理人

蕭雅茹 0000000000000000000000000000000000

債權人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章 00000000

代理人

鄭伊舒 00000000000000000000000000000000

送達代收人

曾綉純

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈 00000000

代理人

劉啟鵬00000000000000000000000000000000000

代理人

陳飛宏0000000

代理人

林宗言 00000000

債權人

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤 00000000

送達代收人

何宣鋐

債權人

滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人

王裕南 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

00000000000000

債權人

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

陳修偉 00000000

代理人

宋家榮00000000000000000000000000000

代理人

楊富傑 000000000000000

債權人

滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人

鄧翼正 00000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

住同上

00000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000

住桃園市桃園區桃鶯路343號6樓

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

14樓

0000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

住臺北市信義區永吉路16號12樓

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、本件債務人聲請更生，前經前置調解，以107年度消債調字第315號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度消債更字第214號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額為新台幣（下同）3,000元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為216,000元，清償成數為12.18%（若以無擔保及無優先債權本金總合588,384元計算，其清償成數已達36.71％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：

㈠債務人名下有西元2001年及2008年出廠之汽機車各1輛，均已逾經濟部能源局公布之汽車使用年限，可認無殘值，另債務人名下有新榮光實業股份有限公司之股份，該公司為其母所經營，目前已經營失敗，不動產已遭法拍，尚負債千萬元，又106年、107年所得各為21,570元、18,198元，堪認債務人持有之股份已無殘值，故不予列入財產，此外無其他財產（無有效商業保險），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、債權憑證及前開公司年度損益及稅額計算表等影本之，另有本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又據債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年收入總額約為480,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡據債務人自承，其平日在家照顧年邁母親，係利用星期六、日等假日兄弟姊妹可陪伴母親之際，至東泰興實業股份有限公司工作，平均每月約20,600元，此有任職公司出具之薪資明單在卷為憑，經核前開薪資單內容大致相符，勞保投保資料顯示投保薪資為20,008元，為故債務人更生方案履行期間每月收入以20,600元列計，尚屬可採。

㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月16,803元、母親扶養費分擔額1,000元，共計每月必要開銷約為17,803元。經查，債務人、兄長及母親名下均無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，每月租金15,000 元，並提出租約影本附卷可證，就債務人提列租金分擔額為4,667元，此金額無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；就債務人個人必要支出部份（含租金分擔額），顯低於本條例新增第64條之2 第1 項所定計算之標準（即行政院衛生福利部公告之109年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2 倍即18,337元），則無奢侈浪費之情事，且依辦理消費者債務清理條例施行細則第21條之1 之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配其各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人母親（28年生）扶養費分擔額部分，債務人母親並無領取國民年金保險各項年金，經本院依職權調閱債務人母親稅務電子閘門財產所得資料，其母親所得總額為0元，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，由債務人與兄長共同分擔，提出每月負擔母親扶養費用為共1,000元，且為本院107年度消債更字第214號裁定審認，已屬適當，准予列計。是債務人前開支出皆屬必要，其提出每月固定收入扣除必要支出後僅2,798元，但願再縮減支出，提出每月3,000元納入清償，已逾餘額全數用以還款，已達盡力清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。

三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官