臺灣桃園地方法院108年度家小上字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　108年度家小上字第1號

附帶上訴人　　侯凱竣

附帶被上訴人　郭美芝

上列當事人間請求返還不當得利事件，附帶上訴人對於中華民國108 年1 月15日本院107 年度家小字第1 號第一審判決提起附帶上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件附帶上訴意旨略以：附帶被上訴人未依臺灣高等法院106 年度家上移調字第25號調解筆錄第7 項所示內容，於民國106 年10月31日前搬離桃園市○○區○○路000 巷00弄0 號房屋（下稱系爭房屋），依內政部不動產交易實價查詢服務網顯示，鄰近房屋（建物型態同為地上4 層之透天厝，屋齡相當）於106 年11月之租金為每月新臺幣（下同）2 萬元，故附帶被上訴人須給付附帶上訴人之不當得利應以每月2 萬元計算，自106 年11月1 日起至107 年3 月4 日附帶被上訴人遷離之日止，共4 個月又4 日，附帶被上訴人應給付附帶上訴人8 萬2,664 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，爰依法提起附帶上訴等語。並聲明：（一）原判決廢棄。（二）附帶被上訴人應給付附帶上訴人8 萬2,664 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按在小額程序，為求程序進行之簡速，當事人對於第一審判決之上訴非以其違背法令為理由，不得為之，且當事人對於第二審判決不得上訴，故其第二審程序實兼具法律審之性質，與一般民事訴訟三級三審制之制度設計不同，是在小額事件之第二審程序，除準用通常訴訟事件之第二審程序外，並有準用第三審程序規定之必要；另因小額事件有其簡化訴訟程序之目的，故於民事訴訟法第436 條之32第2 項係採列舉方式規定準用部分第二審及第三審程序。再者，民事訴訟法第3 編第1 章第460條關於被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴之規定，於小額事件之上訴程序並未準用之，此觀民事訴訟法第436條之32第1 項、第2 項規定即明。經查，本件訴訟標的金額未逾新臺幣10萬元，應適用小額訴訟程序，而附帶上訴人係於附帶被上訴人提起上訴後，始於108 年3 月25日提起本件附帶上訴（附帶上訴人於108 年1 月22日收受第一審判決，見原審卷第117 頁，其上訴期間已於108 年2 月12日屆滿），因民事訴訟法第460 條之附帶上訴制度，不在同法第436條之32準用之範圍，已如前述，是本件附帶上訴人所為之附帶上訴，於法尚有未合，應予駁回。

三、本件附帶上訴訟費用依民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19條第1 項規定，確定為如主文第2 項所示金額。

四、據上論結，本件附帶上訴為不合法，爰裁定如主文。