臺灣桃園地方法院108年度小抗字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　108年度小抗字第1號

抗告人

劉明亮

相對人

陳祖德 這桃園市○○區○○路0段000號

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國107 年12月14日本院桃園簡易庭106 年度桃小字第638 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人前於民國107 年11月13日及14日以聲明異議狀要求對於該聲明異議狀先行裁定，且於107 年11月14日聲明異議狀說明上訴審法院命抗告人補繳抗告費，抗告人也願意繳交抗告費，而抗告人於107 年11月12日收到命抗告人繳交抗告費用之裁定書（下稱107 年11月12日裁定）後5 日內提出聲明異議狀，並無逾越5 日期間，並告知原審應對於106 年10月20日所為駁回追加之訴之裁定（下稱106 年10月20日裁定）有程序瑕疵必須先行裁定始可命抗告人繳交抗告費用，否則將二度侵害抗告人審級利益及法律上的權益。原審對兩件聲明異議未先行裁定，卻又於107 年12月14日駁回抗告人之抗告，二度侵害抗告人審級利益及法律上的權益。抗告人同意按原審要求繳交兩次抗告費用新臺幣（下同）2,000 元，原審必須先對先前兩件聲明異議做出裁定。因抗告人依民事訴訟法第197 條責問權之規定，當事人對於訴訟程序規定之違反得提出異議，對於107 年11月6 日之裁定違反程序提出聲明異議，抗告人並無誤抗告為異議，且同意繳交抗告費並在5 日內提出聲明異議，原裁定違反程序及民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第2 項，依民事訴訟法第468 條判決不適用法規或適用不當者為違背法令，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。

二、查本件抗告人對於107 年12月14日本院桃園簡易庭106 年度桃小字第638 號，以其逾期未繳納抗告裁判費，而駁回其抗告之第一審小額訴訟裁定（下稱原裁定）提起抗告。抗告人雖主張：其並無誤抗告而為異議，原審須先對其就其原裁定之異議狀先行裁定始可駁回抗告云云，惟「對於裁定得為抗告」，民事訴訟法第482 條規定甚明。故對於原審裁定之正確救濟途徑是為「抗告」而非異議。另依民事訴訟法第495條規定：應為抗告而誤為異議者視為已提起抗告，原審因而就抗告人之異議狀定期命補正抗告費，核無違誤。抗告人主張原審應就其異議「另為裁定」是屬誤解法律。是以，原裁定已先定期命抗告人補正繳納抗告裁判費，抗告人逾期仍未繳納，因此原裁定以抗告人逾期未補正繳納裁判費，其抗告不合法為由而依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項、第442 條第2 項駁回抗告人之抗告，經核於法並無不合。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。另按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下之範圍內為之，此參民事訴訟法第436 條之15自明。細繹小額訴訟程序制訂之立法理由，係為使民眾就其日常生活中所發生之小額給付請求事件，能循簡便、迅速、經濟之訴訟程序獲致解決，以提昇國民生活品質因而制定，故有別於通常訴訟程序，不僅簡化起訴格式、開庭時間、判決書格式等，法院甚且得不經調查證據，以衡平法則為公平裁判，是立法者增訂民事訴訟法第436 條之15，使當事人於同一訴訟為訴之追加、變更或反訴之範圍再為限縮，以兼顧程序利益、實體利益，與司法資源之維護，此乃同法第255 條第1 項但書之特別規定，於小額訴訟程序自應優先適用。抗告人原請求相對人給付7 萬3,747元，嗣於原審審理中另追加請求金額10萬元，核屬擴張應受判決事項之聲明，此追加金額依前揭規定，應已超出小額訴訟程序範圍，故原審106 年10月20日裁定依前開規定駁回抗告人追加之訴，尚無不合，附此敘明。

三、依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。