臺灣桃園地方法院108年度抗字第149號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第149號

抗告人

原京有限公司

抗告人

兼 法 定

代理人

呂銘顏

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108 年4 月30日本院簡易庭司法事務官所為108 年度司票字第3698號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人確曾向相對人辦理融資，並簽發如原裁定主文第1 項所示之本票（下稱系爭本票）予相對人，惟抗告人僅向相對人借款新臺幣（下同）200 萬元，且已於撥款後隨即回存返還50萬元，相對人竟稱抗告人仍欠款180 萬餘元，實難甘服。為此，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。

三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人與呂聰健共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，尚積欠180 萬7000元，為此依票據法第123 條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為據。本院審核系爭本票影本，其形式上均已記載表明為本票及無條件擔任兌付之文字、一定之金額、發票人、發票日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人固以前詞為辯，然核屬對實體上法律關係存否之爭執，揆諸前揭說明，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。