臺灣桃園地方法院108年度抗字第194號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第194號

抗告人

華羚生技有限公司

兼法定代理人

呂志仁

抗告人

黃慶華

抗告人

江英村

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對本院司法事務官民國108年8 月13日108 年度司票字第6577號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：如附表所示本票（下稱系爭本票）之發票地為新北市，原裁定法院是否有管轄權，尚非無疑；又系爭本票是否已依票據法第120 條之規定記載「表明其為本票之文字」，並記載「無條件擔任付款」等絕對必要記載事項，亦非無疑，爰提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文，而該條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194 條第1 項亦有明定。經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國107 年10月29日共同簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，內載金額新臺幣（下同）3,665,000 元，到期日108 年6 月2 日，詎於到期日後經提示，尚有本金2,391,666 及依約定週年利率百分之20計算之利息未獲清償；為此，聲請本院就上開金額及依約定年息計算之利息裁定准予強制執行，並提出系爭本票為證。而系爭本票依形式審查，已明確記載「表明其為本票之文字」、「無條件擔任付款」等文字，並具備本票應記載事項，且已到期，另載明免除做成拒絕證書，原裁定依相對人之聲請准許強制執行，於法並無不合。抗告人雖稱應以發票地即新北市為管轄法院云云，然系爭本票上已載明付款地為「桃園市○○區○○街000 號12樓」，依上開規定，本院自有管轄權，抗告人此部分所辯，自非可採。至抗告人雖稱系爭本票是否有記載「表明其為本票之文字」、「無條件擔任付款」等文字，尚屬有疑云云；然此部分之文字均明確載明於系爭本票上，已如前述，足認抗告人所為指摘顯屬無據。從而，本件抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

┌────────────────────────┐│本票附表： ││自到期日至清償日止，利息按週年利率百分之20計算 │├─┬───────┬──────┬───────┤│編│發 票 日│ 票面金額 │利 息 起 算 日││號│ │ （新臺幣） │ │├─┼───────┼──────┼───────┤│１│107 年10月29日│3,655,000元 │108 年6 月2日 │└─┴───────┴──────┴───────┘