108年度抗字第246號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 01 月 03 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第246號抗　告　人　胡詠茵相　對　人　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國108年8月15日本院108年度司票字第6707號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨以：抗告人與京膳國際有限公司（下稱京膳公司）共同發票向相對人貸款新臺幣（下同）183萬6,000元，惟京膳公司實際僅領得約80萬元，相對人先扣留40萬元押金，利息卻以183 萬計算，相對人有不當得利之情形，故其聲請裁定強制執行68 萬2,000元並以週年利率20％計算並不合理，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。經查，如附表所示之本票依形式審查，已具備本票應記載事項，並已到期，且載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准許強制執行，原審以裁定准許，於法並無不合。抗告人之前揭主張，要屬實體爭執事項，並非本件非訟法院所得審究，應由抗告人另循訴訟程序以資救濟。從而，本件抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 109 年 1 月 3 日民事第三庭法官彭怡蓁以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 109 年 1 月 6 日書記官郭淑君 ┌────────────────────────┐ │本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之20計算 │ ├─┬───────┬──────┬───────┤ │編│發票日│ 票面金額 │利息起算日│ │號│ │ （新臺幣） │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┤ │１│107 年6 月13日│1,836,000元 │108 年6 月22日│ └─┴───────┴──────┴───────┘

臺灣桃園地方法院108年度抗字第246號

關鍵資訊