臺灣桃園地方法院108年度消債更字第397號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第397號聲　請　人
即　債務人　李若瑄

代　理　人　林宜君
游糧謄
上列當事人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規定，消費者債務清理條例第151 條第1 項、第7 項、第9 項定有明文。又按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，同條例第8 條亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現任職於華冠興貿易有限公司，每月薪資約新臺幣（下同）2 萬8,800 元，名下無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額則未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。而聲請人曾於民國95年間向最大債權金融機構成立協商後悔諾，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人曾於95年4 月間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」向台東區中小企業銀行聲請銀行公會債務協商程序，與當時最大債權銀行澳盛銀行協商成立「總期數80期，年利率10% 」之債務清償方案，詎聲請人嗣後未依約履行等情，除為聲請人所自承在卷外，並有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊、債權人台北富邦銀行陳報狀在卷可稽（見本院卷第21頁、63頁），足堪認定無誤。
㈡關於「因不可歸責於己之事由，致履行協商條件顯有重大困難」之毀諾原因，聲請人僅陳稱當初債務協商成立之文件經債權人轉手債權，已無法取得等語。本院審酌聲請人95年間至99年5 月間應均有穩定工作收入，有聲請人之勞工保險被保險人投保資料表在卷可稽（見本院卷第39頁至47頁），然其於本院108 年12月30日裁定命其補正毀諾原因及通知其於109 年4 月9 日到庭陳述意見時，皆未能就上開不可歸責於己之事由加以說明並提出相關證據資料，亦有本院上開命補正之裁定以及訊問筆錄附卷足參（見本院卷第55、110 頁）。自難認為聲請人於95年間成立上開協商後，係因不可歸責於己之事由，致履行有困難而毀諾甚明。
四、聲請人既有上開與金融機構成立協商而毀諾之情事，復未能證明此係有何不可歸責於己之事由存在，揆諸首揭法律規定，本件聲請，於法不合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日民事第二庭 法 官 張震武
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日書 記 官 陳��濤