臺灣桃園地方法院108年度消債職聲免字第34號

• 裁判案由: 免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 08 月 12 日
• 法官: 孫健智
• 當事人: 李佩潔即李鳳珠

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　 108年度消債職聲免字第34號聲　請　人
即債務人　　李佩潔即李鳳珠

上列聲請人因消費者債務清理條例事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人李佩潔即李鳳珠不免責。
理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132 條至第134 條、第78條定有明文。
二、經查：
（一）本件聲請人即債務人前於民國108 年1 月31日聲請清算，經本院以108 年度消債清字第6 號裁定自108 年4 月30日上午10時起開始清算程序，並同時終止清算程序；聲請人於聲請清算時，名下財產總價值為7,082 元，其聲請清算前2 年期間，每月平均收入為新臺幣（下同）26,716元、必要支出為17,200元，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用總額為228,384 元（計算式：〔
26716 －17200 〕×24），而普通債權人未於清算程序受
償金額等情，業據本院調取各該卷宗核閱屬實，則聲請人有消債條例第133 條所規定的不免責事由，亦可堪採。
（二）聲請人既有消債條例第133 條前段「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」之不免責事由，且未獲普通債權人全體同意免責，自難予以免責。
三、本件聲請人既有消債條例第133 條前段規定不應免責之事由，其聲請免責，為無理由，應予駁回。至於本院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其依上開規定應受償之金額者，法院得依債務人之聲請依同條例第141 條裁定免責，尚無礙於聲請人為復權之聲請，附此敘明。
四、依消債條例第133條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日民事第四庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日書記官 陳子彤

附表：
┌─┬────────┬──────┬────┬────────┐
│編│債權人 │清算後債權不│比 例 │消債條例第141 條│
│號│ │足額 │ │規定之各債權人應│
│ │ │ │ │受分配之金額 │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│1 │台北富邦商業銀行│1,114,743元 │13.85% │31,626元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│2 │國泰世華商業銀行│880,106 元 │10.93% │24,969元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│3 │瑞興商業銀行股份│216,613 元 │2.69% │6,145元 │
│ │有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│4 │臺灣新光商業銀行│86,183 元 │1.07% │2,445元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│5 │陽信商業銀行股份│151,962 元 │1.89% │4,311 元 │
│ │有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│6 │遠東國際商業銀行│1,331,612元 │16.54% │37,778元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│7 │元大商業銀行股份│451,816 元 │5.61% │12,818元 │
│ │有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│8 │星展（台灣）商業│0元 │0.00% │0元 │
│ │銀行股份有限公司│ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│9 │台新國際商業銀行│1,370,699 元│17.03% │38,887 元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│10│中國信託商業銀行│626,356元 │7.78% │17,770元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│11│第一金融資產管理│1,253,268 元│15.57% │35,556元 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│12│金陽信資產管理股│566,256元 │7.03% │16,065元 │
│ │份有限公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│13│福灣企業股份有限│0元 │0.00% │0元 │
│ │公司 │ │ │ │
├─┼────────┼──────┼────┼────────┤
│14│桃園監理站 │450 元 │0.01% │13元 │
└─┴────────┴──────┴────┴────────┘
附註：
1.聲請人雖陳報星展（台灣）商業銀行股份有限公司、福灣企業股份有限公司為其債權人，但這兩間公司始終沒有陳報債權，故本院以0 元計算其債權額，並仍在附表上列載，以示渠等參加清算程序，並為清算程序及本裁定之效力所及。
2.聲請人積欠桃園監理站者，為汽車燃料使用費，其性質屬特別公課，不是稅捐，而非消債條例第138 條第3 款所規定的稅捐債務，不因該項規定而生「不受免責裁定之影響」的效果，仍有消債條例第141 條之適用。