108年度補字第47號｜民事：確認股東會決議無效等｜裁判日期：108 年 02 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度補字第47號原　　　告　三元開發有限公司法定代理人　張仲儀原　　　告　前靳有限公司法定代理人　鍾斯榆被　　　告　創兆環保顧問股份有限公司法定代理人　蔡皓宇上列原告與被告請求確認股東會決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1、2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而訴訟標的價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之12定有明文。再者，公司股東求為確認股東會決議無效之訴，此乃基於股東權而生，而股東權係屬財產權之範圍，故本件原告先位聲明請求確認股東臨時會決議無效，備位聲明請求撤銷該決議，核其訴訟標的，均非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院92年度第7 次民事庭會議決議、最高法院98年度台抗字第615 號裁定意旨參照），且選擇其中價額最高之聲明，核定訴訟標的價額，然原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益並不明確，依卷附證據資料亦難以估算，故其訴訟標的價額核定為165 萬元，應徵收第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁正本送達翌日起5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 108　　年　　2　　月　　27　　日民事第二庭　法　官　卓立婷上列正本證明與原本無異如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 108　　年　　3　　月　　6　　日書記官　楊郁馨

臺灣桃園地方法院108年度補字第47號

關鍵資訊