lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 876

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院108年度訴字第1050號

確認本票債權不存在等民事裁判日期 108 年 09 月 20 日

法官李麗珍

臺灣桃園地方法院民事裁定       108年度訴字第1050號

原告
科立普國際有限公司
兼上一人
法定代理人
林永年
被告
康鈦科技股份有限公司
法定代理人
馬志賢

上列當事人間確認本票債權不存在等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;又當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項前段分別定有明文。

二、本件原告主張,其簽發票面金額新臺幣92萬4,600 元之本票交予被告,係因兩造間簽立租機契約書(下稱系爭契約)及租機契約書補充協議,以本票作為擔保之用,兩造間並無消費借貸事實關係存在,故起訴確認上開本票債權不存在及返還本票。核其主張,乃基於租機契約書補充協議第3 條關於履約保證所生之爭議。又依系爭契約第5 條,雙方約定就系爭契約所生任何爭議,合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,是本件應由臺灣臺北地方法院審理。另系爭本票並未記載付款地,而被告之事務所所在地亦非於本院轄區,是原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依被告之聲請,將本件移送管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。

民事第一庭法 官 李麗珍

正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。

中 華 民 國 108 年 9 月 20 日

中 華 民 國 108 年 9 月 20 日

書記官 謝伊婕

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院108年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)