臺灣桃園地方法院108年度訴字第1879號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1879號

原告

陳美雪

被告

興正有限公司

法定代理人

李雍興

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108 年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊為返還向朋友之借款而匯款，因一時不察而誤認帳戶，分別於民國108 年8 月29日及同年9 月3 日，使用玉山銀行後龍分行（下稱玉山銀行）帳戶，以自動櫃員機轉帳方式先後匯款新臺幣（下同）25萬元及45萬元至渣打國際商業銀行股份有限公司中壢分行（下稱渣打銀行）帳戶（帳號：052-0006-753000001699 ，下稱系爭渣打銀行帳戶），然系爭渣打銀行帳戶並非伊朋友帳戶，而係與伊之前有生意往來之被告帳戶，爰依不當得利之法律關係，請求被告如數返還。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出玉山銀行存戶交易明細整合查詢為證（見本院卷第9 至11頁），且與渣打銀行函覆本院之系爭渣打銀行帳戶開戶資料及該帳戶於108 年8月29日起至同年9 月4 日止之活期性存款歷史明細查詢內容相符，有渣打銀行108 年9 月25日渣打商銀字第1080026026號函在卷可憑（見本院卷第23至26頁），又被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法條第1 項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。本件被告受領原告共計70萬元之匯款，無法律上原因，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還70萬元，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。