資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度訴字第2265號
臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度訴字第2265號
- 原告
- 僕人投資開發有限公司
- 法定代理人
- 張芳瑜
- 訴訟代理人
- 林清漢律師
- 複代理人
- 侯銘欽律師
上列原告請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達翌日起十日內補正如附表所列事項，逾期未補正，即駁回原告追加之訴。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言。此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，故當事人適格之要件，應屬訴訟成立要件之一，合先敘明。另按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。再按請求分割共有物之訴，為固有必要共同訴訟，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由共有人中之一人或數人共同起訴，並以其他共有人全體為被告，當事人適格始無欠缺。
二、查本件追加起訴中，原告就追加被告許俊中等人與被告陳詩宗等人共有門牌號碼桃園市○○區○○街00號之未辦保存登記建物，請求予以分割之訴，惟原告所主張之追加被告陳詩昌，已於起訴前死亡（民國90年5 月3 日歿），而原告就陳詩昌之繼承人究有何人，仍未確定；又經本院查詢陳詩昌相關家事事件並無繼承人拋棄繼承一情，有家事事件公告查詢結果在卷可考，是原告本件究以何人為被告，本院無從得知。故原告應於收受本裁定送達翌日起10日內補正如附表所列事項，逾期未補正，即駁回原告追加之訴。
三、爰依民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
一、被繼承人陳詩昌（90年5 月3 日亡）之除戶戶籍謄本與繼承
系統表、繼承人有無拋棄繼承。
二、本件原告主張之陳詩昌，是否追加其繼承人為被告，及其等
姓名、住所及戶籍謄本。
三、本件原告主張之完整起訴事實，並應按追加被告人數備妥追
加起訴狀繕本數份。