108年度訴字第2265號｜民事：分割共有物｜裁判日期：110 年 07 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第2265號原　　　告　僕人投資開發有限公司法定代理人　張芳瑜訴訟代理人　林清漢律師複代理人　侯銘欽律師被　　　告　陳詩宗陳承謀陳文綵許舜易共　　　同訴訟代理人　呂丹琪律師被　　　告　陳玉瑛追加被告　許俊中許俊雄許舜宜陳金員李月春陳建璋陳建崧陳湘蕙兼上一人法定代理人　王貞晴追加被告　陳惠珍邱淑眞陳又禎（原名：陳書婷、陳品禎）陳姵羽（原名：陳書璇、陳品瑄）陳怡伶上列當事人間請求分割共有物事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由原告負擔。理由一、按判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定，民事訴訟法第398 條定有明文。次按當事人提起第二審上訴，應於第一審判決正本送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第440 條前段定有明文。末按所謂訴之追加，係指原告於起訴後提起新訴，以合併於原有之訴，由繫屬法院依訴之合併規定一併審判而言。如起訴事件已經確定判決終結，追加之新訴自失所依附，無合併審判可言，已無從追加。二、本件原告前於民國109 年11月17日在本院108 年度訴字第2265號請求分割共有物事件中，具狀追加許俊中、許俊雄、許舜宜、陳金員、陳詩昌、邱淑真、陳品禎、陳品瑄、陳怡伶為被告（見本院訴字卷第269-277 頁），前述追加之訴雖經本院於109 年11月27日以追加不合法為由裁定駁回（見本院訴字卷第289-292 頁），然經原告抗告後，業經臺灣高等法院於110 年2 月26日以110 年度抗字第86號裁定予以廢棄在案。再原告雖提起本件追加之訴，惟查，本件原起訴部分，本院已於109 年11月27日以當事人不適格為由，「判決」駁回原告對被告陳詩宗、陳承謀、陳文綵、許舜易、陳玉瑛（以下合稱被告）就門牌號碼桃園市○○區○○街00號未辦保存登記之建物請求予以分割之訴，該判決已於109 年12月9 日分別送達原告及被告，有送達證書各1 份在卷可考（見本院訴字卷第329 、347 、349 頁），然原告及被告均未於法定期限內提起上訴，是原起訴部分已經確定判決終結，則原告追加部分自失所依附，無從合併審判，即已無從追加而不合法，應予駁回。三、按因不備訴之追加要件而駁回其追加之裁定確定者，原告得於該裁定確定後10日內聲請法院就該追加之訴為審判。民事訴訟法第258 條第2 項定有明文。查，本件駁回追加之裁定如經確定，原告自得於本裁定確定後10日內，向本院聲請就前述追加之訴部分為審判，附此敘明。四、據上論結，本件訴之追加為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國 110 年 7 月 16 日民事第五庭法官謝志偉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 110 年 7 月 19 日書記官蘇玉玫

臺灣桃園地方法院108年度訴字第2265號

關鍵資訊