臺灣桃園地方法院108年度重訴字第442號

• 裁判案由: 返還投資款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 29 日
• 法官: 姚葦嵐
• 法定代理人: 趙宗昌
• 原告: 張佑澤
• 被告: 帝旺開發股份有限公司法人、趙偉傑

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第442號原　　　告　張佑澤
被　　　告　帝旺開發股份有限公司

法定代理人　趙宗昌

被　　　告　趙偉傑

上列當事人間請求返還投資款事件，於民國108 年11月20日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰肆拾捌萬元，及自民國一百零八年四月一日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰壹拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸佰肆拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實與理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張、減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第7 款定有明文。經查，原告起訴聲明本係請求：被告應給付原告新臺幣（下同）648 萬元，及自民國107 年5 月19日起至清償日止，按年息3 ％計算之利息等語，嗣於民國108 年11月20日本院審理時，追加第2 項聲明：原告願供擔保，請准宣告假執行，並將上開第1 項聲明之遲延利息起息日更正為108 年4 月1 日（見本院卷第65至66頁）。核其減縮遲延利息起算日部分，係屬減縮應受判決事項之聲明，另其所追加第2 項訴之聲明部分，亦不甚礙被告之防禦及訴訟終結，揆諸首揭規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張略以：原告為投資由被告帝旺開發股份有限公司（下稱帝旺公司）所興建坐落桃園市○○區○○○段00地號土地之佛陀園區開發案（下稱系爭開發案），並由被告趙偉傑擔任被告帝旺公司之連帶保證人，雙方於民國107 年5 月18日簽訂「納骨塔位使用權投資定型化契約」（下稱系爭契約），依系爭契約第1 條約定，原告投資金額為新臺幣（下同）1,296 萬元，分兩期給付，第1 期為投資金額之50％即648 萬元，原告已於107 年5 月18日交付予被告帝旺公司完畢；另依系爭契約第21條第2 款約定，系爭開發案如未於108
年2 月28日前取得建照時，被告應於108 年3 月31日前返還第1 期款項，並加計年息3 ％之利息。詎料，被告帝旺公司並未依約於108 年2 月28日前取得建造執造（兩造嗣亦未協議展延建造取得日期），復未於同年3 月31日前返還前開第1 期款項648 萬元予原告，原告雖催促其履行，惟被告迄今仍未給付。為此，爰依系爭契約第21條第2 款約定及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付648 萬元，及自108 年4 月1 日起至清償日止，按年息3 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、匯款單及兩造LINE對話紀錄及電子郵件各1 份為證（見本院108 年度司促字第14863 號卷第4 至17頁、本院卷第71頁、第85頁）；被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信為真實。
四、綜上，原告依系爭契約第21條第2 款約定及連帶保證之法律關係，請求被告返還投資款648 萬元，及給付自108 年4 月1 日起至清償日止，按年息3 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法要無不合，爰酌定相當擔保金額而准許之，本院另依民事訴訟法第392 條第2
項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項規定。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日民事第五庭 法 官 姚葦嵐
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日書記官 呂欣蓉