臺灣桃園地方法院109年度勞執字第143號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞執字第143號

聲請人

張雅茹

相對人

琉璃天奈米生物科技股份有限公司

法定代理人

蕭智遠

上列當事人間請求裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。

（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1 項前段、第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：兩造於民國109 年8 月18日經桃園市政府勞資爭議調解成立，相對人同意給付聲請人積欠工資與資遣費共計新臺幣（下同）42萬9562元，並約定自同年9 月30日起至110 年6 月30日止分期於每月月底匯入4 萬2956元至聲請人原薪資帳戶，如有一期未給付，視為全部到期。惟相對人未依約按期履行，爰聲請裁定就相對人未給付之42萬9562元准予強制執行等語。

三、經查，聲請人之上開主張，業據其提出桃園市政府於109 年8 月18日之勞資爭議調解紀錄、存摺明細等件為證，堪認屬實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，聲請人聲請本院裁定就上開未履行之42萬9562元部分得為強制執行，於法有據，應予准許。

四、又本件係因財產權關係為聲請，其標的之金額為10萬元以上未滿100 萬元，按非訟事件法第13條第2 款規定，應徵收費用1000元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟非勿庸繳納，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為同法第21條、24條第1 項所明定，爰裁定如文第2 項所示。

五、依勞資爭議處理法第59條第1 項前段，非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，裁定如主文。