臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

温悅安即温淑芬

代理人

許惠君

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁予康 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝 00000000

法定代理人

00000000000000000000

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌 00000000

代理人

蕭雅茹 0000000000000000000000000000000000

債權人

摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人

李文明 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

宋耀明 00000000

代理人

葉紹明 00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第536號調解未能成立而聲請更生，經本院以108年度消債更字第377 號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額為新臺幣（下同）1,345元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為96,840元，清償成數為1.81%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：

㈠債務人名下於南山人壽保險股份有限公司有保單，解約金約為11,286元（債務人願於更生履行期間攤提還款），另於豐譽聯合工程股份有限公司有零股股票，價值甚低，此外無其他財產，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表影本、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人財產調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開所得資料所示，債務人106至108年度所得總額為1,169元、9元、40元，復據債務人財產及收入狀況報告書記載，其自承每月薪資收入約為19,000元至20,000元，其聲請前兩年即106年8月至108 年7月間收入總額為468,000元（以平均每月19,500元計算），經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡據債務人稱其以自行擺攤銷售飾品，每週星期一至星期六，因黃昏市場2點開始營業，其須於中午12點備品上工約需2小時，每日自下午2時起至8時止販售，自108年8月起至109年9月止，平均每月收入約20,188元，此有債務人提出之作帳紀錄明細表、批貨之進貨單、估價單及收入切結書附卷可憑，經核與其作帳紀錄內容大致相符，該所得仍屬固定收入，故就債務人更生方案履行期間收入狀況以20,188元列計，在別無其他資料可資判斷下，尚非不可採認。

㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括含膳食費、交通費、通信費、水電瓦斯費、生活雜支等及租金，其列計每月必要支出共計19,000元。經查，債務人名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，並提出房屋租賃契約書影本1 份為證，是就租金數額之提列，尚稱合理，故准予列計；債務人就其個人生活費於扣除租金為9,000元，已低於行政院衛生福利部109年度桃園市每人每月最低生活費數額之15,281元，且前開支出之提列，亦為本院108年度消債更字第377號裁定認列，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計。債務人前開費用之支出皆屬必要，則其於每月固定收入扣除必要支出後，將所節省支出提出餘額全數1,345元納入還款（含清算財團財產攤還金額），已達用以清償之標準，足證其確有清償之誠意。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。

三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議

民事執行處 司法事務官