臺灣桃園地方法院109年度司聲字第167號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第167號

聲請人

吳富乾

聲請人

吳富彤

相對人

吳成煌

　　　　　　吳忠遠

　　　　　　吳成楨

　　　　　　吳成洲

上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。次按，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466 條之3 第1 項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條、第4 條亦有明文。又當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之，最高法院93年度第10次民事庭會議決議可資參照。

二、聲請人與相對人間塗銷所有權移轉登記事件，經本院以102年度訴字第2106號判決聲請人勝訴，並諭知訴訟費用由被告即相對人吳成煌負擔十二之一、被告即相對人吳忠遠負擔六分之一、被告即相對人吳成楨擔八分之三，餘由被告即相對人吳成洲負擔。相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院103年度上字第967 號判決諭知第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服提起上訴，經最高法院107 年度台上字第2435號判決上訴駁回確定，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。

三、經本院調卷審查後，聲請人於本件所支出之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）58,321元、第三審律師酬金30,000（最高法院109年度台聲字第399 號裁定）。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為30,000元；相對人吳成煌、吳忠遠、吳成楨及吳成洲各應給付聲請人之訴訟費用額確定為4,860 元【計算式：58,321元×1/12=4,860元，元以下四捨五入，下同】、9,720 元【計算式：58,321×1/6=9,720】、21,870元【計算式：58,321×3/8=21,870】、21,871元【 計算式：58,321-4,860-9,720-21,870=21,871】，並均加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官