臺灣桃園地方法院109年度國小抗字第4號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　109年度國小抗字第4號

抗告人

謝清彥 現於法務部矯正署綠島監獄執行中

相對人

法務部矯正署

法定代理人

黃俊棠

上列當事人間請求國家損害賠償事件，抗告人對於民國109年4月21日本院桃園簡易庭108年度桃國小字第14號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁定之抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。又所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指裁定不適用法規或適用不當者，為違背法令；裁定有同法第469 條規定所列第1款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁定提起抗告時，如係以第一審裁定有不適用法規或適用法規不當為抗告理由時，其抗告狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容。抗告狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程式之第一審裁定之違背法令有具體之指摘，其抗告自難認為合法。

二、抗告意旨略以：原審違反最高法院101 年度台抗字第659 號之裁定意旨，也未遵循同院105 年度台抗字第731 號裁定以提出伊不符法律扶助之反證，更未斟酌民事訴訟法第107 條之規定等語。

三、經核前揭抗告理由所引用之上開最高法院裁判意旨，既非成文法，亦非成文法以外之法則，更不屬司法院解釋，故抗告人顯未表明原裁定有何不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款之情形，依首揭規定及說明，難認抗告人本件抗告合法，爰逕以裁定駁回之。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。