臺灣桃園地方法院109年度抗字第226號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第226號

抗告人

旭永營造有限公司

法定代理人

蕭嘉慧

相對人

台高企業股份有限公司

法定代理人

曹明源

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年9月25日本院司法事務官所為109 年度司票字第5191號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略謂：本件本票僅用於擔保抗告人履行與相對人間之工程契約，並非抗告人有積欠相對人票款，且相對人違約在先，已致抗告人無法依約施作工程，此部分已在臺灣新北地方法院另訴審理，爰提起抗告，請求原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

三、經查，相對人主張執有抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票，於提示後尚有原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，聲請裁定准許強制執行，並提出本票為證。本院司法事務官依非訟事件程序，形式審查相對人提出之上開本票已載明本票、金額、無條件擔任支付、發票日、免除拒絕證書等事項並由抗告人簽名於發票人處，具備本票之形式要件，裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人抗告爭執債務存否，核屬實體上之爭執，依前揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，非本票裁定之非訟事件所得審究，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。