臺灣桃園地方法院109年度消債更字第186號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 06 月 23 日
• 法官: 林常智
• 被告: 黃安瑋

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第186號聲　請　人
即債務人　　黃安瑋
代　理　人　張藝騰律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例第8 條、第42條第1 項分別定有明文。蓋債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要（消費者債務清理條例第42條第1 項立法理由參照）。又消費者債務清理條例第42條第1 項所稱無擔保或無優先權之債務未逾1,200 萬元，係指計算至法院裁定開始更生程序前1 日止，包含本金、利息、違約金在內之無擔保或無優先權債務總額，辦理消費者債務清理事件應行注意事項第21條亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人黃安瑋積欠金融機構及非金融機構債務無法清償，於民國109 年2 月25日調解期日與債權人間未達成還款協議，致調解不成立。又聲請人於5 年內未從事營業活動，其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求鈞院裁定准予更生等語。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置調解，經本院以109 年度司消債調字第51號調解事件受理在案，最大債權銀行元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）認聲請人無法負擔分180 期、零利率、每期清償18,500元之還款方案，而未到庭調解，致調解不成立聲請人同時聲請更生等節，經本院依職權調取109 年度消債調字第51號調解卷（下稱調解卷）核閱無訛。又依本院函詢全體債權人陳報債權結果，第一商業銀行股份有限公司陳報債權額為377,024 元（見本院卷第26頁）；磊豐國際資產管理股份有限公司陳報債權額為158,439 元（見本院卷第42頁）；萬榮行銷股份有限公司陳報債權額為525,054 元（見本院卷第52頁）；中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權額為1,014,774 元（見本院卷第54頁）；台北富邦商業銀行股份有限公司陳報債權額為542,515 元（見本院卷第68頁）；兆豐國際商業銀行股份有限公司陳報債權額為332,596 元（見本院卷第78頁）；台灣金聯資產管理股份有限公司陳報債權額為305,413 元（109,321 元＋196,092 元＝305,413 元，見本院卷第86頁、第198 頁）；玉山商業銀行股份有限公司陳報債權額為552,667 元（含信用卡424,502 元、現金卡128,165 元，見本院卷第94頁）；台新國際商業銀行股份有限公司陳報債權額為1,444,006 元（見本院卷第170 頁）；新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司陳報債權額為12,140元（見本院卷第176 頁）；花旗（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權額為949,333 元（見本院卷第192 頁）；安泰商業銀行股份有限公司陳報債權額為1,388,669 元（見本院卷第194 頁）；國泰世華商業銀行股份有限公司陳報債權額為1,268,210 元（含信用卡1,089,053 元、現金卡179,157 元，見本院卷第208 頁）；滙誠第一資產管理股份有限公司陳報債權額為12,321元（見本院卷第230 頁）；滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳報債權額為528,311 元（見調解卷第47頁）；良京實業股份有限公司陳報債權額為559,044 元（見調解卷第72頁）；元大銀行陳報債權額為2,025,668 元（含本金786,556 元、利息違約金及其他費用1,239,112 元，見調解卷第90頁）；摩根聯邦資產管理股份有限公司陳報債權額為466,787 元（見調解卷第92頁）；彰化商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司均陳報已無債權（見本院卷第100 頁、第166 頁）；元大國際資產管理股份有限公司、遠傳電信股份有限公司則未陳報債權，是聲請人無擔保或無優先權之債務總額為為12,462,971元（計算式：377,024 元＋158,439 元＋525,054 元＋1,014,774 元＋542,515 元＋332,596 元＋305,413 元＋552,667 元＋1,444,006 元＋12,140 元＋949,333元＋1,388,669 元＋1,268,210
元＋12,321元＋528,311 元＋559,044 元＋2,025,668 元＋466,787 元＝12,462,971元）。從而，聲請人積欠無擔保債務之本金、利息、違約金合計已逾1,200 萬元，故聲請人聲請更生，核與消費者債務清理條例第42條第1 項更生聲請之要件不符，又無從補正，揆諸前開規定，自應駁回其更生之聲請。
四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日民事第五庭 法 官 林常智

上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。

中 華 民 國 109 年 6 月 23 日書記官 吳忻蒨