臺灣桃園地方法院109年度破字第2號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度破字第2號

聲請人

陳建惠

相對人

大金國際生物科技股份有限公司

上列聲請人請求宣告相對人破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人於民國108 年2 月1 日決議解散，並選任聲請人為清算人，而相對人至108 年9 月30日止，公司資產為新臺幣（下同）0 元，負債卻達7,904,341 元，爰依破產法第57條規定，聲請破產等語。

二、按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產；破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權、破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，公司法第334 條準用同法第89條第1 項、破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文。破產程序係債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋意旨參照）。是如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，若法院仍須依破產法第148 條規定，於宣告破產後，隨即同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，並無益於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋之意旨，於此情狀，聲請宣告破產即無實益，應依同法第63條規定，以裁定駁回破產宣告聲請。

三、查相對人於108 年2 月1 日經股東會決議解散，並選任聲請人為清算人，且聲請人已於108 年8 月14日聲請陳報清算人，有相對人股東臨時會議事錄（節錄本）、股份有限公司變更登記表、本院索引卡查詢資料、108 年度司司字第229 號裁定在卷可證（見本院卷第45、15-19 、47-51 頁），是聲請人擔任清算人後，發現相對人之財產不足清償其債務時，應依公司法第334 條準用同法第89條第1 項向本院聲請破產之宣告。惟查，聲請人自承相對人至108 年9 月30日之債務為7,904,341 元，並提出資產負債表為證（見本院卷第9 頁），復觀諸本院調取相對人之106 年、107 年之所得調件明細表（見本院卷第37-40 頁），相對人無任何不動產、車輛或投資，且107 年間相對人全年收入為利息所得20元，故以中華郵政股份有限公司107 年之活期存款利率0.2%（見本院卷第53頁）回推相對人之存款應僅有1 萬元（計算式：20元0.002 ），可知相對人於108 年決議解散後之財產顯無法支應破產程序之任何費用，無法組成破產財團，是依司法院院字第1505號解釋意旨，相對人無宣告破產之實益，應由本院逕以裁定駁回聲請人之聲請。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。